Справа № 456/588/22 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1441/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
судового засідання
15 вересня 2022 року м.Львів
Справа № 456/588/22
Провадження № 22ц/811/1441/22
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 29 квітня 2022 року у складі судді Гули Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
9 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась у суд з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 11 грудня 2001 року вона працює на посаді вчителя математики Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийської міської ради. Вказує, що 8 листопада 2021 року директором школи підписано наказ «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », з яким вона ознайомлена і підписала в цей день. Даним наказом її було відсторонено від роботи з 8 листопада 2021 року «на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати», тобто навіть не на час дії карантину, а по суті на невизначений час, що також є неприйнятним. Директор виніс наказ про відсторонення на підставі одного лише повідомлення про обов'язкове профілактичне щеплення, яке саме по собі не створює жодних юридичних наслідків та не засвідчує юридичного факту відмови чи ухилення від профілактичного щеплення. Вважає наказ незаконним, оскільки їй не було надано достатніх термінів для проведення обстеження (згідно з повідомленням з 2 до 5 листопада 2021 року), не запропоновано жодного порядку щодо проведення профілактичного щеплення, яке не передбачене ні її трудовим договором, ні колективним договором, ні посадовою інструкцією чи КЗпПУ, також щеплення від Covid-19 відсутнє в календарі обов'язкових щеплень. У директора школи наявна її особова медична книжка, яка також засвідчує законність її допуску до роботи на даний навчальний рік. З моменту винесення наказу, який вона вважає незаконним, її не тільки позбавлено роботи, а й засобів до існування, адже інших доходів чи заощаджень вона не має. На її утриманні є син-студент. Вважає, що в даному випадку її інтереси захищає Конституція України, яка забороняє клінічні випробовування на громадянах лікарських засобів без їх вільної згоди. Ці положення не можна порушувати навіть під час дії воєнного чи надзвичайного стану. Ознайомившись із посадовою інструкцією та колективним договором, вона встановила, що в жодному із згаданих документів, як і в інших документах, які були підписані між нею та відповідачем, не передбачено ні такого обов'язку з її боку, ні таких повноважень з боку відповідача, а також не передбачено повноважень відповідача на відсторонення її від роботи з підстав, наведених у наказі. Чинним трудовим законодавством не передбачена така підстава відсторонення працівника від роботи, як відсутність щеплення від Covid-19. Крім того, відсутнє подання відповідної посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби щодо усунення від роботи. Вважає, що відповідачем порушено процедуру відсторонення, тому просить визнати незаконним і скасувати оскаржуваний наказ та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним, безпідставним, оскілки воно не грунтується на вимогах закону та матеріалах даної справи. Просить рішення скасувати та ухвалити постанову по суті позовних вимог, посилаючись на доводи позовної заяви.
Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №130/3548/21 з подібними правовідносинами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі належить зупинити.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 3 серпня 2022 року у справі №130/3548/21 передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд вказує, що у переважній більшості випадків справи цієї категорії є малозначними в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справи судами першої та апеляційної інстанції. Зазначає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов'язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які надалі не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.
З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах (справа №130/3548/21).
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-261, 388 -391 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено і підписано 15 вересня 2022 року.
Головуючий______________________Т.І.Приколота
Судді:___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк