Справа №522/11957/22
Провадження №1-кс/522/5487/22
16 вересня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження №12020166500000622 від 03.11.2020, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження №12020166500000622 від 03.11.2020.
В скарзі зазначено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.
Так, адвокат зазначає про те, що 11.10.2020 ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
В серпні 2022 року адвокат ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №12020166500000622 від 03.11.2020.
30.08.2022 адвокату стало відомо, що дізнавачем винесена постанова про закриття кримінального провадження від 24.11.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Адвокат зазначає, що дізнавач не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
На думку адвоката, дізнавачем не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об'єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.
Таким чином, дізнавачем не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим дізнавач дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
Адвокат в судове засідання не з'явилася, згідно скарги просить провести судове засідання без її участі.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 11.10.2020 ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
В серпні 2022 року адвокат ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №12020166500000622 від 03.11.2020.
30.08.2022 адвокату стало відомо, що дізнавачем винесена постанова про закриття кримінального провадження від 24.11.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Адвокат зазначає, що дізнавач не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
На думку адвоката, дізнавачем не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об'єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.
Таким чином, дізнавачем не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим дізнавач дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №12020166500000622 від 03.11.2020 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження №12020166500000622 від 03.11.2020 - скасувати.
Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
16.09.2022