Справа № 522/19976/21
Провадження № 3/522/10243/22
15 вересня 2022 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26.09.2021, близько о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Infiniti Q50 державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Каманіна у м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, що підтверджується тестом 385 від 26.09.2021. Чим порушив п. 2.9а ПДР України, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час та місце слухання справи до зали суду не з'явився. Про причини своєї неявки не повідомив.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом УПП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;
- відеозаписом з бодікамери інспектора поліції;
- тестом газоаналізатору.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що виразилось у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9а ПДР України, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом 385 від 26.09.2021, згідно якого результат огляду становить 0.69% проміле.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев'яності шість/ гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.М. Кічмаренко