Справа №522/10169/22
1-кс/522/5513/22
16 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №12022162510000789 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про арешт майна.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №12022162510000789 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України мотивуючи таким.
У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162510000681 від 21.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.
У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162510000789 від 26.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від УПК в Одеській області про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет встановлено особу з нікнеймом « ОСОБА_4 », який здійснює розповсюдження в мережі Інтернет шкідливого програмного забезпечення, а також інформації з обмеженим доступом.
Так, на виконання доручення слідчого з Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України надійшов рапорт інспектора 1-го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України ОСОБА_5 про те, що особа з нікнеймом «HaRDPRoBLeM» являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Має у власності автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , користується номерами мобільних телефонів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », електронно-поштові скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено профіль в соціальній мережі «Вконтакте» (https://vk.com/hardproblem_ua), в якій зареєстрований ОСОБА_6 . Так, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївщини, який на форумах тіньової тематики «forum.exploit.in», «lolz.guru» та інших, використовуючи нікнейм « ОСОБА_4 » в тіньових угодах з невстановленими особами, здійснює розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а також шкідливого програмного забезпечення типу «стиллер» та «азор».
Стиллер - це шкідливе програмне забезпечення, призначене для крадіжки збережених у системі паролів та надсилання їх зловмиснику
AZORult - це шкідливий програмний засіб для крадіжки облікових даних та інформації про платіжні картки
Разом з тим, в ході проведення комплексу оперативно-технічних заходів встановлено, що ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено сусідами.
Таким чином, 07.09.2022 р. в період часу з 07 год 16 хв. по 09 год 42 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено:
1. ноутбук марки «Асус», модель 9560NGW, S\N K1NRCV04T52205 з зарядним пристроєм;
2. мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2:
НОМЕР_6 . Твердотілий накопичувач інформації марки «Самсунг», S\N S5P2NG0R127656
Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, крім того, вилучені речі необхідні для призначення експертного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з'явився.
Представник власника майна до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду на момент судового засідання до суду не надходило.
Таким чином, слідчий суддя розглядає клопотання із додатками
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, слідчий суддя враховує що кримінальне провадження, у рамках якого просять накласти арешт, стосується вчинення корисливого правопорушення.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022162510000789 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 07.09.2022, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Асус», модель 9560NGW, S\N K1NRCV04T52205 з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
16.09.2022