номер провадження справи 9/61/22
09.09.2022 Справа № 908/1006/22
м.Запоріжжя
За позовом: Фермерського господарства “ИТОГ”, код ЄДРПОУ 19265942 (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Перемоги, буд. 11-А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛОРА”, код ЄДРПОУ 25223362 (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 3-В)
про стягнення суми 394950,27 грн.
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників:
від позивача: Антонець І.В;
від відповідача: Фундеряка Т.А.
До Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” надійшла позовна заява Фермерського господарства “ИТОГ” про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛОРА” грошових коштів за договором поставки № 28/22/47 від 05.11.2021 в сумі 394950,27 грн., яка складається з: суми 354048,54 грн. попередньої оплати, суми 3200,99 грн. 3% річних та суми 37700,74 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1006/22, присвоєний справі номер провадження 9/61/22 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 09.08.2022. Ухвалою суду від 09.08.2022 розгляд справи відкладено на 30.08.2022. У судовому засіданні 30.08.2022 оголошено перерву до 09.09.2022.
09.09.2022 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зазначивши зокрема про наступне. Відповідно до Специфікації № 28/22/47/1-ЗЗР від 05.11.2021 та до Специфікації № 28/22/47/1-ЗЗР від 05.11.2021 до договору поставки №28/22/27 від 05.11.2021 сторони погодили поставку продукції у визначеному в них асортименті загальною вартістю 714994,32 грн. та 847297,68 грн. відповідно з урахуванням ПДВ на умовах 100% попередньої оплати в строк до 08.11.2021, строк поставки - до 10.03.2022. Постачальником (відповідач у справі) виставлено Покупцю (позивачу) рахунок № 6406 від 05.11.2021 на оплату продукції на суму 714994,32 грн. з ПДВ та рахунок № 7205 від 29.12.2021 на суму 657944,46 грн. з ПДВ. Позивачем перераховано ТОВ «Флора» суму 214498,32 грн. за платіжним дорученням № 742 від 08.11.2021 згідно рахунку № 6406 від 05.11.2021 та суму 675944,46 грн. за платіжним дорученням № 860 від 29.12.2021 згідно рахунку № 7205 від 29.12.2021. Всього перераховано загальну суму 872442,78 грн., що є 100% попередньою оплатою за продукцію: Альфа-Прометрин, 10 л в кількості 1500,000000 л та Харнес 90% к.е. (20л) в кількості 1120,000000 л. Відповідачем було поставлено позивачу продукції Харнес 90% к.е. (20л) в кількості 1120,000000 л за ціною 385,71 грн. без ПДВ на суму 518394,24 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 5467 від 29.12.2021 та товарно-транспортною накладною № ФЛ-007651 від 30.12.2021. Сума коштів за непоставлену продукцію складає 354048,54 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем свого обов'язку з поставки продукції Альфа-Прометрин та спливу строку поставки, визначеного у Специфікаціях, позивачем у травні 2022 року направлено на адресу ТОВ «Флора» лист про повернення сплачених коштів у розмірі 354048,54 грн., перерахованих за вказану продукцію, внаслідок невиконання поставки товару. Зобов'язання з повернення суми попередньої оплати фактично виникло у ТОВ «Флора» у зв'язку із закінченням обумовленого у Специфікаціях строку поставки (10.03.2022), який виходячи із суті зобов'язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів. Таким чином, зобов'язання відповідача повернути кошти відповідно до ч. 2 ст. 693, ч. 1 ст. 530 ЦК України виникло з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 11.03.2022 У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання з повернення попередньої оплати позивачем також нараховано відповідачу до сплати суму 3200,99 грн. - 3% річних за період прострочення з 11.03.2022 по 28.06.2022 та суму 37700,00 грн. інфляційних втрат за період березень - травень 2022 року. Позовні вимоги обґрунтовано зокрема ст.ст. 11, 16, 509, 530, 625, 629, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 266 ГК України та умовами договору.
В позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, які складаються з судового збору за подання позовної заяви, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. та зазначено, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідач проти позову заперечив та виклав свої заперечення у відзиві, в якому зазначено про наступне. 05.11.2021 позивачем та відповідачем було підписано три специфікації до договору поставки, в п. 1 яких сторони визначили асортимент продукції, що підлягає поставці: Альфа-Прометрин - 3000 л на загальну суму 22200 дол. США, Ацет-топ - 1120 л на суму 11659,20 дол. США, Харнес - 2 240 л на суму 31740,80 дол. США, Топметрин - 1080 л на суму 10238,40 дол. США. В пункті 2 специфікацій сторони визначили умови та строки оплати: 100% вартості продукції до 08.11.2021. В п. 6 встановлено строк поставки продукції: за двома з них - 10.03.2022, за однією - 30.04.2022. Умови поставки EXW (франко-склад Постачальника) (п.5 специфікацій). Відповідно до умов договору позивач мав сплатити відповідачу до 08.11.2022 75838,40 дол. США, що за курсом валют, вказаним у п. 1 Специфікацій (26,18 грн.) - становить 1985449,31 грн. Як вказав позивач у позові, він сплатив лише 872442,78 грн. При цьому, із виставлених йому трьох рахунків, тільки один він сплатив повністю. Твердження позивача про те, що йому не було поставлено препарат Альфа-Прометрин не відповідає дійсності. Оскільки ТОВ «Флора» є офіційним дистриб'ютором виробника цього товару і має можливість отримувати його майже у необмежених кількостях за замовленням споживача. Умовами договору передбачено, що вивіз продукції здійснюється покупцем (позивачем) самостійно зі складу відповідача. Жодної заявки на відвантаження позивач відповідачу не надав, змін умов поставки товару сторонами не погоджувалось. Відмови відвантажити товар відповідач не давав. Жодного акту про те, що склад не працює уповноваженими органами не складалося. Позивачем до позову не додано жодного подібного документу про неможливість забрати продукцію зі складу відповідача. Відповідач стверджує, що всі препарати, перелічені у специфікаціях є в наявності та можуть бути поставлені позивачу в будь-який момент. Насправді обставини існуючого спору між сторонами полягають у тому, що саме позивач відмовляється вивозити товар із складу ТОВ «Флора», оскільки з його слів, в результаті воєнних дій, він не знає куди забирати замовлену продукцію і чи зможе він її використати на своїх землях. Між позивачем та відповідачем було проведено переговори з повідомленням позивача про те, що його товар буде розміщуватись на складах ТОВ «Флора» стільки скільки потрібно, щоб позивач зміг визначитись куди він зможе забрати та перевезти товар, але в будь-якому випадку не пізніше 01.09.2022. В іншому випадку ТОВ «Флора» змушене буде звертатись до суду та вимагати компенсувати збитки. Позивач має на меті змінити умови договору в односторонньому порядку, відмовляється оплачувати викуплений за його замовленням товар, відмовляється отримувати товар вже перевезений від виробників на склад ТОВ «Флора» та вимагає повернути йому кошти за продукцію, яку він не хоче забирати. На підставі викладеного відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
Позивач надав відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду, зазначивши про наступне. Специфікацій до Договору поставки № 28/22/47 від 05.11.2021 щодо поставки продукції Топметрин - 1080 л на загальну суму 10 238,40 доларів США та строком поставки до 30.04.2022 року між Сторонами не погоджувалось та не укладалось. Відповідно до Специфікації №28/22/47/1-ЗЗР від 05.11.2021 року до Договору поставки №28/22/47 від 05.11.2021 року Сторони погодили, що Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступну продукцію: асортимент продукції: Альфа-Прометрин, 10 л у кількості 1500,000 л вартістю 11 100,00 доларів США; Ацет-топ КЕ у кількості 1120,000 л вартістю 11 659,20 доларів США; загальна вартість продукції становить 714 994,32 грн. з урахуванням ПДВ. В подальшому, відповідач повідомив позивача, про неможливість поставки продукції Ацет-топ КЕ та запропонував аналог Харнес 90% к.е. Позивач погодив заміну препарату та Сторонами була підписана Специфікація №28/22/47/1-ЗЗР від 05.11.2021, де сторони погодили поставку наступної продукції: - асортимент продукції: Альфа-Прометрин, 10 л у кількості 1500,000 л; Харне 90% к.е (20л) у кількості 1120,00 л. Тобто фактично у Специфікації було замінено продукцію Ацет-топ КЕ у кількості 1120,000 л вартістю 11 659,20 доларів США на аналог - продукцію Харнес 90% к.е (20л) у кількості 1120,00 л вартістю 15 870,40 доларів США. Кількість (об'єм) гербіциду залишилася без змін. Згідно платіжного доручення №742 від 08.11.2021 позивач здійснив попередню оплату за гербіцид згідно рахунку №6406 від 05.11.2021 у розмірі 214 498,32 грн. з ПДВ. Рахунком на оплату №7205 від 29.12.2021 року на суму 657 944,46 грн. з ПДВ передбачено, що оплата має бути здійснена за продукцію Альфа-Прометрин, 10 л вже у кількості 577,331340 л та продукцію Харнес 90% к.е. (20л) у кількості 1 120,00 л. Згідно платіжного доручення №860 від 29.12.2021 року позивач здійснив попередню оплату за гербіцид згідно рахунку №7205 від 29.12.2021 року у розмірі 657 944,46 грн. з ПДВ. Отже, грошові кошти, які були сплачені позивачем згідно платіжного доручення №742 від 08.11.2021 року на суму 214 498,32 грн. з ПДВ є попередньою оплатою продукції Альфа-Прометрин 10 л у кількості 922,66866 л за ціною 232,476 грн. з ПДВ (193,73 грн. без ПДВ). Таким чином позивачем здійснено попередню оплату вартості, а відповідачем поставлено позивачу продукцію Харнес 90% к.е. (20л) у кількості 1 120,000000 л, що відповідає умовам Специфікації та підтверджується платіжним дорученням №7205 від 29.12.2021 року, видатковою накладною №7205 від 29.12.2021 на суму 518 394,24 грн. з ПДВ та товарно-транспортною накладною №ФЛ-007651 від 30.12.2021. Щодо продукції Альфа-Прометрин, 10 л, то позивач здійснив попередню оплату вартості цієї продукції: 922,66866 л (платіжне доручення №742 від 08.11.2021 року) + 577,331340 л (платіжне доручення №860 від 29.12.2021 року) = у кількості 1 500 л як і було передбачено умовами Специфікації, поставку якої відповідач не здійснив. Відповідачем не надано доказів про інформування позивача у строк до 10.03.2022 року включно (строк поставки), яке є обов'язковим відповідно до умов поставки «франко-завод», щодо дати та часу, коли товар буде наданий у розпорядження позивача щоб позивач зміг би прийняти продукцію Альфа-Прометрин, як і не надав доказів відмови позивача в отриманні такої продукції.
22.08.2022 від позивача надійшла заява по суті спору з найменуванням «Відповідь на відзив позивача», яка по суті є запереченням на відповідь на відзив (ст. 167 ГПК України). Оскільки заперечення відповідача надійшло до суду з порушенням без поважних причин строку, встановленого на його подання та без зазначення причин такого пропуску, заперечення на відповідь на відзив на підставі ст. 118 ГПК України залишено судом без розгляду, що відображено у протоколі судового засідання від 30.08.2022.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (Постачальник, відповідач у справі) та Фермерським господарством «ИТОГ» (Покупець, позивач у справі) укладено Договір поставки №28/22/47, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію (засоби захисту рослин, насіння, мінеральні добрива, позакореневі добрива) (Продукція) в асортименті, кількості та за ціною згідно з специфікацією (-ями), оформленими у формі Додатків до цього Договору (п. 1.1.).
В пунктах 1.2., 1.3. Договору визначено, що перед кожною поставкою Продукції Постачальник направляє Покупцю два оригінальних примірники Специфікації. Специфікація має бути підписана від Постачальника представником, уповноваженим укладати договори від імені Постачальника та скріплена печаткою Постачальника. У випадку погодження Специфікації Покупець підписує її, скріплює печаткою та направляє Постачальнику один оригінальний примірник. Специфікація має бути підписана від Покупця представником, уповноваженим укладати договори від імені Покупця та скріплена печаткою Покупця.
Згідно з п. 4.1. Договору, ціна продукції, що поставляється за цим Договором зазначається у Специфікаціях. Ціна продукції в національній валюті та її еквівалент в іноземній валюті (долар США або Євро) зазначається у Специфікаціях до цього Договору (якщо інше прямо не визначено в такій Специфікації). Оплата продукції здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором та Специфікаціями. Датою оплати продукції вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.
Ціна продукції в національній валюті є орієнтовною та остаточно визначається на дату фактичної оплати продукції на умовах цього Договору. Еквівалент ціни продукції в іноземній валюті, який зазначено в Специфікації до цього Договору, є незмінним на весь період дії цього Договору. Ціна продукції за цим Договором визначається у гривні і розраховується, виходячи з курсу продажу долара США або Євро до гривні, який буде погоджений Сторонами у відповідній Специфікації (якщо інше прямо не визначено у такій Специфікації) (п.4.2. Договору).
В пункті 4.3. Договору визначено, що оплата продукції, яка постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється Покупцем на підставі рахунку на оплату, сформованого Постачальником, з врахуванням умов пунктів 4.1. - 4.2. цього Договору. При цьому оформлення видаткових накладних на продукцію, яка постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється за цінами, зазначеними в рахунку на оплату.
Відповідно до пунктів 4.8., 4.9. Договору поставки ціна продукції включає вартість тари, упаковки, в якій поставляється продукція та вартість доставки до місця поставки, визначеного у Специфікації. Загальна вартість продукції, що постачається за цим Договором (ціна Договору), визначається Специфікаціями та видатковими накладними. У випадку розбіжності даних у Додатках та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту, ціни товару, перевагу має видаткова накладна.
Будь-яка попередня оплата продукції здійснюється виключно на підставі та в межах суми відповідно до виставленого Постачальником рахунку за продукцію. Оплата здійснюється у гривні шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, зазначений в п. 9 цього Договору. У будь-якому випадку, якщо Сторонами не погоджено інше у письмовій формі, граничний строк оплати 100% ціни за продукцію, законтрактовану Покупцем за відповідними Специфікаціями на підставі цього Договору, є 31 жовтня 2022 року (п. 5.1. Договору).
Відповідно до п. 3.2 Договору право власності на продукцію, а також ризики випадкової загибелі чи пошкодження (збитків) щодо продукції переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі продукції Постачальником Покупцю (або здійснення таких дій третьою особою, належним чином уповноваженою Постачальником), що підтверджується відповідними документами, а саме: накладною/товарно-транспортною накладною (Накладна), підписаною належним чином уповноваженим представником Покупця. Підпис на Накладній представника Покупця свідчить про прийняття Покупцем продукції по кількості, асортименту та комплектності відповідно до Накладної; по якості відповідно до сертифікату відповідності (якості) продукції.
Договір набирає чинності в дату набрання чинності та діє до повного виконання Сторонами своїх відповідних зобов'язань за цим Договором або до 31.12.2022 року, залежно від того, що настане пізніше (п. 7.1. Договору).
Матеріали справи свідчать, що Сторонами було підписано Специфікацію №28/22/47/1-ЗЗР від 05.11.2021 року до Договору поставки №28/22/47 від 05.11.2021, відповідно до якої погоджено, що Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступну продукцію: Альфа-Прометрин, 10 л у кількості 1500,000 л; Ацет-тон КЕ у кількості 1120,000 л. Загальна вартість продукції становить 714 994,32 грн. з урахуванням ПДВ. Умови та строк оплати: 100,00% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 08.11.2021 року. Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника «Рахунок на оплату».
На підставі Договору Постачальником виставлено Покупцю рахунок №6406 від 05.11.2021 на оплату товару на загальну суму 714 994,32 грн. з ПДВ, а саме: Альфа-Прометрин, 10л, в кількості 1500,000 л на суму 290 595,00 грн. без ПДВ та Ацет-тон КЕ в кількості 1120,000 л. на суму 305233,60 грн. без ПДВ.
За платіжним дорученням №742 від 08.11.2021 ФГ «ИТОГ» перераховано на рахунок ТОВ «ФЛОРА» суму 214 498,32 грн., в т.ч. 20% ПДВ, з призначенням платежу: «за гербіцид згідно рахунку №6406 від 05.11.2021».
Сторонами підписано Специфікацію № 28/22/47/1-ЗЗР від 05.11.2021 року до Договору поставки №28/22/47 від 05.11.2021, в якій погоджено, що Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступну продукцію:: Альфа-Прометрин, 10 л у кількості 1500,000 л; Харнес 90% к.е (20л) у кількості 1120,000 л. Загальна вартість продукції становить 847 297,68 грн. з урахуванням ПДВ. Умови та строк оплати: 100,00% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 08.11.2021 року. Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника «Рахунок на оплату».
Постачальником виставлено Покупцю рахунок № 7205 від 29.12.2021 на оплату товару на загальну суму 657 944,46 грн. з ПДВ, а саме: Альфа-Прометрин, 10л в кількості 577,331340 л та Харнес 90% к.е. (20л) в кількості 1 120,000 л.
За платіжним дорученням №860 від 29.12.2021 ФГ «ИТОГ» перераховано на рахунок ТОВ «ФЛОРА» суму 657 944,46 грн., в т.ч. 20% ПДВ, з призначенням платежу: «за гербіцид згідно рахунку №7205 від 29.12.2021».
Згідно з видатковою накладною №5467 від 29.12.2021 та товарно-транспортною накладною №ФЛ-007651 від 30.12.2021, підписаними уповноваженими особами та скріпленими печатками сторін, ТОВ «Флора» на підставі договору № 28/22/47 від 05.11.2021 відвантажено ФГ «ИТОГ» партію товару: Харнес 90% к.е. (20л) в кількості 1120,000 л на суму 518 394,24 грн. з ПДВ.
ФГ «ИТОГ» звернулось до ТОВ «Флора» із листом (без номеру, без дати), в якому просило повернути оплату за Альфа-Прометрин, здійснену 08.11.2021 в сумі 214498,32 грн. згідно рахунку №6406 від 05.22.2021 та згідно рахунку № 7205 від 29.12.2021 в сумі 139550,22 грн., у зв'язку з непостачанням даної номенклатури гербіцида.
У відповіді за вих. № 12/05-01 від 12.05.2022 на лист позивача про повернення коштів, відповідачем зазначено про те, що у березні 2022 позивачем погоджено придбання препарату «Топметрин» на суму передплати за препарат «Альфа-прометрин», який був викуплений ТОВ «Флора» в повному обсязі у постачальників та перевезений на склад. Передплата, що була здійснена на підставі рахунку № 6406 від 05.11.2022 витрачена ТОВ «Флора» на закупівлю товару на його перевезення. Зазначено, що ТОВ «Флора» не може повернути переплачені позивачем кошти, оскільки вони фізично вже перераховані його постачальникам.
Невиконання ТОВ «Флора» вимоги про повернення оплачених коштів стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати, 3% річних та інфляційних втрат, за яким відкрито провадження у даній справі.
Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.
Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і обов'язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами.
Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини.
Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 статті 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Згідно з умовами вказаних Специфікацій №28/22/47/1-ЗЗР від 05.11.2021 поставка товару повинна була бути здійснена у строк до 10.03.2022 включно за умови дотримання умов оплати продукції. Місце поставки та умови поставки: EXW (франко-склад Постачальника): Україна, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 3В.
Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані тощо. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).
Як встановлено судом вище, ТОВ «ИТОГ» згідно рахунків на оплату № 6404 від 05.11.2022 та № 7205 від 29.12.2021, виставлених на підставі договору поставки № 28/22/47 перерахував ТОВ «Флора» загальну суму 872442,78 грн., у т.ч. 20% ПДВ.
Рахунок № 6404 від 05.11.2022 виставлявся на оплату товару: Альфа-Прометрин в кількості 1500,000 л та Ацет-топ КЕ в кількості 1120,000 л, на загальну суму 714994,32 грн. та був оплачений частково - на суму 214498,32 грн.
Рахунок № 7205 від 29.12.2021 на оплату товару: Альфа-Прометрин в кількості 577,331340 та Харнес 90% к.е (20л) в кількості 1120,000 л оплачений повністю - на суму 657944,46 грн. з ПДВ.
Загальна сума попередньої оплати перерахованої позивачем відповідачу склала 872442,78 грн. (214498,32 грн. + 657944,46 грн.).
За видатковою накладною № 5467 від 29.12.2021 відповідач здійснив позивачу відвантаження товару Харнес 90% к.е (20л) в кількості 1120,000 л на загальну суму 518394,24 грн. (з ПДВ), що відповідає вартості цього товару згідно виставленого рахунку №7205 від 29.12.2021 (431995,20 грн. +20% ПДВ).
Отже матеріали справи свідчать про виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки лише частини обумовленого та оплаченого позивачем товару, з огляду на що сума передплати, на яку товар не було поставлено та яка підлягає поверненню позивачу за його вимогою, становить 354048,54 грн. (872442,78 грн. - 518394,24 грн.).
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються наступним.
Відповідно до п. 6.1. Договору поставки Постачальник зобов'язується передати продукцію на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 3.1 договору поставки місце та умови (базис) поставки вказуються у відповідній Специфікації. Відвантаження та поставка продукції Покупцеві здійснюється погодженими партіями та у строки, визначені сторонами у Специфікації, за умови дотримання Покупцем графіку платежів, визначеного Специфікацією. У виняткових випадках при поганих погодних умовах чи при затримці в перевезеннях чи логістичних операціях, товар відписаний Покупцю, може безкоштовно зберігатися на складі Постачальника до 5 календарних днів.
Як встановлено вище, у Специфікаціях сторонами узгоджено строк поставки: до 10.03.2022; місце поставки та умови поставки: EXW (франко-склад Постачальника): Україна, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд.3В.
За змістом статті 664 ЦК України товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.
Відповідач не надав суду доказів того, що належний до передачі товар, який був оплачений позивачем на підставі виставлених рахунків, був готовий до передачі в установлений строк в узгодженому місці його поставки та покупець був належним чином проінформований про це. Доказів листування з позивачем з цього приводу відповідач в матеріали справи не надав.
Натомість у відповіді за вих. № 12/05-01 від 12.05.2022 на лист позивача про повернення оплати за препарат Альфа-Прометрин, який не було поставлено, ТОВ «Флора» не вказувалось про те, що мала місце відмова позивача від отримання оплаченого товару, а зазначалось, що здійснена позивачем передплата була використана ним на закупівлю іншого виду препарату «Топметрин», придбання якого було нібито погоджено позивачем у березні 2022.
Однак доказів на підтвердження існування обставин щодо узгодження сторонами поставки відповідної продукції в порядку визначеному в п.п. 1.2., 1.3. договору поставки, а також погодження ТОВ «ИТОГ» щодо використання здійсненої раніше передплати в рахунок поставки продукції в іншому асортименті, відповідачем не надано.
Відповідно до п. 6.5 договору поставки в разі недотримання постачальником строку поставки продукції зазначеного у відповідній Специфікації та або поставки продукції у неповному обсязі, Постачальник зобов'язується повернути Покупцю частину фактично оплаченої передплати за Договором, відповідну обсягу непоставленої продукції протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмового повідомлення від покупця з вимогою про таке повернення передплати .
Факт порушення відповідачем зобов'язання з поставки обумовленого товару у визначений договором строк є доведеним.
Позовні вимоги відповідачем не спростовні, доказів поставки товару у встановлений договором строк або повернення позивачу перерахованої суми попередньої оплати, після отримання від позивача відповідного повідомлення про повернення передплати, відповідач суду не надав.
На підставі всього вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 354048,54 грн. попередньої оплати є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3200,99 грн. - 3% річних за період прострочення повернення передплати з 11.03.2022 по 28.06.2022 та суми 37700,74 грн. інфляційних втрат за період прострочення: березень - травень 2022 року.
За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).
Тобто правовідношення в якому у зв'язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов'язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов'язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.
У відповідача (постачальника) виникло зобов'язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування періоду нарахування позивач зазначив, що у ТОВ «Флора» виникло зобов'язання повернути позивачу суму попередньої оплати з наступного дня після спливу строку поставки (10.03.2022), тобто з 11.03.2022. 3% річних нараховано за період прострочення повернення передплати з 11.03.2022 по 28.06.2022, інфляційні втрати за період березень - травень 2022 року.
Суд дійшов до висновку про необґрунтованість визначеного відповідачем періоду прострочення зобов'язання з повернення суми 354048,54 грн. попередньої оплати.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
В пункті 6.5 договору поставки сторонами встановлено обов'язок Постачальника повернути Покупцю частину фактично оплаченої передплати відповідну обсягу непоставленої продукції протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмового повідомлення від покупця з вимогою про таке повернення передплати.
В матеріалах справи міститься копія листа ТОВ «ИТОГ» (без номеру, без дати) з вимогою про повернення передньої оплати в загальному розмірі суми 354048,54 грн., із зазначенням відповідних банківських реквізитів для повернення коштів на рахунок. Проте докази направлення (вручення) цього листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Флора» позивачем суду не надано.
При цьому у відповіді відповідача за вих. № 12/05-01 від 12.05.2022 на лист позивача про повернення коштів, ТОВ «Флора» зазначено, що він був отриманий 11.05.2022. Позивачем зазначене не спростовано та іншого не доведено.
В даному випадку відповідач повинен був здійснити повернення грошових коштів протягом десяти робочих днів від дати отримання вищевказаного листа-вимоги, а саме: у строк до 25.05.2022 включно.
З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням фактичних обставин справи, здійснивши перерахунок, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем у розрахунку кінцевого періоду нарахування (по 28.06.2022), дійшов до висновку, що до стягнення з відповідача підлягає сума 3% річних за період з 26.05.2022 по 28.06.2022 включно, що складає 989,40 грн. В іншій частині вимог про стягнення 3% річних судом відмовляться.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз'яснення щодо методики розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов'язання, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення. Так, якщо час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця, за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Оскільки початком виникнення прострочки грошового зобов'язання є 26.05.2022, період нарахування втрат від інфляції на суму невиконаного зобов'язання починається з червня 2022 року.
Заявлена до стягнення сума 37700,74 грн. інфляційних втрат нарахована позивачем з березня по травень 2022 року безпідставно, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині судом відмовляється повністю.
На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється судом частково.
Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. та зазначено, що докази на підтвердження їх розміру у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛОРА”, код ЄДРПОУ 25223362 (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 3-В) на Фермерського господарства “ИТОГ”, код ЄДРПОУ 19265942 (71611, Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, вул. Перемоги, буд. 11-А) суму 354048 (триста п'ятдесят чотири тисячі сорок вісім) грн. 54 коп. основного боргу, суму 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп. - 3% річних.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛОРА”, код ЄДРПОУ 25223362 (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 3-В) на Фермерського господарства “ИТОГ”, код ЄДРПОУ 19265942 (71611, Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, вул. Перемоги, буд. 11-А) суму 5325 (п'ять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2022.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва