16.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/3940/19 (904/9816/21)
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)
переглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022р. у справі №904/3940/19 (904/9816/21)
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м.Дніпро
про визнання бездіяльності посадових осіб ТОВ "Агросахінвест-2002" протиправною та зобов'язання посадових осіб надати документи для проведення документальної позапланової перевірки
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022р. (повний текст складено - 08.08.2022р., суддя - Суховаров А.В., м. Дніпро) у справі №904/3940/19 (904/9816/21) у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" про визнання бездіяльності посадових осіб ТОВ "Агросахінвест-2002" протиправною та зобов'язання посадових осіб надати документи для проведення документальної позапланової перевірки відмовлено.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022р. у справі №904/3940/19 (904/9816/21) та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. х 150%).
Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно із положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" (відповідач) у справі.
Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.
Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.
Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати іншим учасникам провадження у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.
В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:
- докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн.;
- докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу інших учасників провадження у справі (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Вечірко