Ухвала від 16.09.2022 по справі 4/5007/33-Б/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2022 р. Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/763/21)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.08.22р. № 4/5007/33-Б/11(906/763/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім"

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (ВАТ "Укрхміль");

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (ТОВ "Толк Консалтинг")

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" (ТОВ "Грант Інвест")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житом"

Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гальчин-Агро"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович

про визнання правочинів недійсними

в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхміль"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі № 4/5007/33-Б/11(906/763/21) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Статус Дрім" від 07.07.2021 про визнання правочинів та свідоцтва недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Житом" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі №4/5007/33-Б/11 (906/763/21) змінити, шляхом виключення з мотивувальної частини тексту вказаного в апеляційній скарзі; в іншій частині залишити рішення без змін; судові витрати стягнути з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім".

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог частини 3статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2021 позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання правочинів (договорів купівлі-продажу від 28.09.2018 та від 12.10.2018) та нотаріально посвідченого свідоцтва про право власності - три вимоги немайнового характеру, які були оплачені судовим збором у розмірі 6810,00 грн (2270 * 3).

Як слідує з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 № 4/5007/33-Б/11(906/763/21) лише в частині визнання правочинів нікчемними - договорів купівлі-продажу від 28.09.2018 та від 12.10.2018.

Відповідно ставку судового збору слід розраховувати з двох вимог немайнового характеру, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 - 2270грн.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі №4/5007/33-Б/11(906/763/21) апелянт був зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн (2270*2=4540*150%).

Скаржником до апеляційної скарги не додано жодного платіжного документа про сплату судового збору, незважаючи, що у тексті апеляційної скарги (в додатках) такий доказ зазначено.

З приводу цього відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08.09.2022 (далі - Акт від 08.09.2022). Згідно Акту від 08.09.2022 під час розкриття конверта, який надійшов від ТОВ "Житом", не виявилося вказаних у додатку документів до апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі №4/5007/33-Б/11(906/763/21) - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житом" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали, в сумі 6810,00 грн.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу та Акт від 08.09.2022 направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Житом"- на його поштову адресу: Коростишівська, 47, м.Житомир, 10007 та електронну адресу: kvs@dk.zp.ua.

Суддя Юрчук М.І.