Ухвала від 15.09.2022 по справі 953/5637/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/5637/20 Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.

Провадження № 22-ц/818/3615/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року, ухвалену у складі головуючого судді Лях М.Ю., по цивільній справі № 953/5637/20, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Альтбанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Атаманюк П.В. про допущення ОСОБА_2 , як правонаступника третьої особи АТ « Альфа-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частина перша статті 353 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про допущення, як правонаступника третьої особи.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Альтбанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.

Попередній документ
106276811
Наступний документ
106276813
Інформація про рішення:
№ рішення: 106276812
№ справи: 953/5637/20
Дата рішення: 15.09.2022
Дата публікації: 19.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.07.2025)
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя
Розклад засідань:
28.05.2020 10:30 Київський районний суд м.Харкова
25.06.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
18.08.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
18.09.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
08.10.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
12.02.2021 12:30 Київський районний суд м.Харкова
21.05.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
25.06.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
06.08.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
06.09.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
22.09.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
05.11.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
21.01.2022 15:30 Київський районний суд м.Харкова
26.01.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
20.04.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
23.05.2023 15:20 Полтавський апеляційний суд
06.07.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
28.07.2023 14:30 Київський районний суд м.Харкова
03.08.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Удовіченко Максим Володимирович
позивач:
Удовіченко Наталія Валеріївна
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Удовіченко Людмила Миколаївна
представник апелянта:
Атаманюк Петро Васильович
представник відповідача:
Донець Денис Олександрович
Кім Дмитро Інокентійович
Яснолобов Олексій Володимирович
представник заявника:
Щербаков Станіслав Юрійович
представник позивача:
Нагорна Марина Романівна
Самойлов Євген Юрійович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
третя особа:
АТ "Альт банк"
АТ "АЛЬТБАНК"
АТ "Альфа - Банк"
АТ "Альфа-Банк"
АТ "АЛЬФА-БАНК"
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА