Єдиний унікальний номер 205/4421/22
Провадження № 1-кп/205/837/22
Іменем України
13 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040690002091 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 27.06.2019 року, приблизно о 09:50 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, поблизу приміщення магазину АТБ розташованого по вул. Коробова 1-А, де побачив раніше незнайому жінку у якої із сумки було видно гаманець, після чого у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які на думку підозрюваного знаходились в середині вищезазначеного гаманця, після чого приблизно о 10:00 год., 27.06.2019 року, ОСОБА_3 попрямував до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 1-А, куди направилась потерпіла ОСОБА_5 , з метою викрасти гаманець з грошовими коштами належними потерпілій.
Реалізовуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 27.06.2019 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 1-А, взяв власною рукою гаманець, що знаходився всередині сумки потерпілої ОСОБА_5 , в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 307 гривень, сам гаманець матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого утримуючи викрадені речі при собі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 307 (триста сім) гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав. З дня вчиненого ним кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачений не заперечує.
Обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні судом не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 12019040690002091 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речовий доказ - CD диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1