Справа №295/8895/22
Категорія 230
1-кп/295/1030/22
16.09.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12022060400001490 від 09.08.2022, про обвинувачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
08.08.2022 близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_3 перебував неподалік будинку № 2 по провулку Садовому в м. Житомир, де помітив припаркований автомобіль марки «Ford» моделі «Escort» в кузові зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В цей день час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне, заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, своєю рукою, через незачинене вікно водійських дверей відчинив їх зсередини, після чого проник до автомобіля марки «Ford» моделі «Escort» в кузові зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та за допомогою ключів, які потерпілий ОСОБА_5 залишив в замку запалення, привів двигун у дію і розпочав рух.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем марки «Ford» моделі «Escort» в кузові зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , вартістю 82487 гривень 79 копійок, який належить ОСОБА_5 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 12.09.2022 року у м. Житомирі між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , сторони погодились з правильністю фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і, будучи ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодлись на призначення узгодженого покарання у вигляді 3 років обмеження волі. З урахуванням особи обвинуваченої сторони погодились на застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК Ук4раїни.
3. позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Просив затвердити зазначену угоду.
Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Потерпілий та прокурор в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.
4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати не заявлені. Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України., знявши з них арешти. Запобіжний захід не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України,
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.09.2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12022060400001490 від 09.08.2022.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- автомобіль марки «Ford» моделі «Escort» з номерним знаком НОМЕР_1 - повернути потерпілому, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2022 № 295/7698/22,
- телефон «Xiaomi» - повернути обвинуваченому, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2022 № 295/7699/22,
ДВД-Р диск, що зберігається в матеріалах кримінальногно провадження у прокуророа - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди,
прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1