125/1184/22
2-з/125/7/2022
15.09.2022 м. Бар Вінницька область
Барський районний суд Вінницької області
в особі судді Салдан Ю. О.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
29.08.2022 відкрито провадження у вказаній справі.
13.09.2022 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
У заяві представник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 0520280100:02:005:0083, яка розташована в Вінницькій області, Барський район, с/рада Антонівська, та зареєстрована за ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що позивачем по справі пред'явлені вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у вигляді заборгованості за договором позики від 18 лютого 2021 року в сумі 1060489,40 грн, а також суму інфляційних нарахувань за період з 01.03.2022 по 31.07.2022 у розмірі 120387,16 грн., 3% річних за користування грошовими коштами за період з 18.02.2022 по 19.08.2022 включно в розмірі 12075,70 грн., пеню за період з 18.02.2022 по 19.08.2022 включно у розмірі 147276,25 грн. та судовий збір у розмірі 12405,00 грн.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачкою ОСОБА_3 зареєстрована земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер 0520280100:02:005:0083, яка розташована в Вінницькій області, Барський район, с/рада Антонівська.
Таким чином у разі не вжиття заходів забезпечення позову існують ризики, що в подальшому виконати рішення у даній справі буде неможливим, оскільки відповідачка ОСОБА_3 може відчужити майно на яке можливо звернути стягнення в примусовому порядку.
Щодо пропозиції позивача про зустрічне забезпечення представник зазначив, що відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а також має нерухомість у вигляді 1/2 частки житлового будинку та за нею зареєстрована земельна ділянка площею 0,05 га, а тому відсутні підстави для зустрічного забезпечення, і взагалі забезпечення позову не завдавсь істотної шкоди учасникам справи та іншим особам.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
На підставі вказаних вимог судом здійснено розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд керується таким.
Судом встановлено наступне.
У власності ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер 0520280100:02:005:0083, яка розташована в Вінницькій області, Барський район, с/рада Антонівська. Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №307986349 від 22.08.2022.
На момент розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.08.2022.
Відповідно до частини 2 статті 149, підпунктів 3, 4 частини 1 статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктами 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Оцінивши доводи заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що в разі задоволення позову і стягнення з відповідача боргу у випадку не вжиття заходів забезпечення позову виконання рішення про стягнення коштів буде істотно ускладнено чи взагалі унеможливлено. Обраний захід забезпечення позову є адекватним та ефективним, співмірним із ціною позову з урахуванням нормативної грошової оцінки земель, встановленої нормами постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», не порушує прав та охоронюваних законом інтересів власника земельної ділянки, оскільки передбачає лише заборону відчуження земельної ділянки і не обмежує в праві використання земельної ділянки.
Відповідно до частини 1 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Оскільки вказаний захід забезпечення позову не становить втручання у діяльність власника земельної ділянки і спрямований лише на заборону відчуження земельної ділянки, то його вжиття не нестиме жодних збитків для власника ділянки чи інших осіб, тому суд дійшов висновку, що підстави для зустрічного забезпечення відсутні.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520280100:02:005:0083, яка розташована за адресою: Вінницька область, Барський район, с/рада Антонівська (Антонівський старостинський округ Жмеринського району Вінницької області), власником якої є ОСОБА_3 .
Стягувач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 15.09.2022.
Суддя Юлія САЛДАН