Справа №277/238/22 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 32 Доповідач Миніч Т. І.
16 вересня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос»
на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області 01 серпня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про розірвання договору оренди землі, -
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області 01 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про розірвання договору оренди землі - задоволено частково.
Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 19.09.2016 року між ОСОБА_1 та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Колос», зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д. В. 30.10.2016 року, номер запису про інше речове право 17554631.
Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» (юридична адреса: 11244, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Сербо-Слобідка, вул. Грека Івана, 47, код ЄДРПОУ 03743405) на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 плату за оренду земельної ділянки за 2020 рік та 2021 рік в розмірі 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 57 копійок, а також сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.
Не погодившись із вищевказаним рішення, 13 вересня 2022 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос» через засоби поштового зв'язку подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текс рішення суду отримано підприємством лише 20 серпня 2022 року.
Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 01 серпня 2022 року Ємільчинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Як вбачається з копії конверту з відбитком штампу «Укрпошта» та витягу з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру про вручення відправлення Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Колос» судове рішення отримало 20 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга подана до суду 13 вересня 2022 року, тобто скарга подана до суду в строки визначені ч.2 ст.354 ЦПК.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області 01 серпня 2022 року.
Суддя: