Справа № 712/6852/22
Провадження № 3/712/2456/22
16 вересня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Лавріненка Є.Ю., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048737 від 30.08.2022р.:
водій ОСОБА_1 , 30.08.2022 року о 17 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 14, керуючи автомобілем Infiniti FX 35 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), під час об'їзду автомобіля Daf TE 95 XF 430 д..н.з. НОМЕР_2 ( власник ТОВ «Златотранс» ) під керуванням водія ОСОБА_2 , з причіпом Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «Златотранс»), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення, чим порушив п. 2.3б,13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, адвокат Лавріненко Є.Ю., який представляє його інтереси просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з підстав, викладених у письмовому клопотанні.
Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки на схемі ДТП зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів, а саме те, що вантажний автомобіль знаходиться попереду автомобіля «Інфініті» р.н. НОМЕР_1 , а також фотознімками з місця ДТП, де зафіксовано пошкодження автомобіля «Інфініті» р.н. НОМЕР_1 , на яких зафіксовано, що переднє ліве дзеркало даного автомобіля завернуто по напрямку вперед, тобто вантажний автомобіль здійснював випередження автомобіля «Інфініті» р.н. НОМЕР_1 , що суперечить обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, дотримуватися безпечного інтервалу повинен водій який здійснює випередження транспортного засобу, тобто в даному випадку водій вантажного автомобіля, що і є причиною розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,124, 283-291 КУпАП України, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха