Справа № 711/4258/22
Номер провадження 1-кп/711/465/22
16 вересня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310001800 від 17.08.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кисельовськ, Кемеровської області, Росія, громадянки України, українки за національністю, непрацюючої, не одруженої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2022 року об 11 годині 08 хвилин, перебувала на території Архангело-Михайлівського кафедрального собору, який розташований за адресою: вул. Надпільна, 212, м. Черкаси, Черкаської області, де, на лавці, що навпроти будівлі адміністрації вказаного собору побачила чоловічу сумку та в цей час у останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, в умовах воєнного стану, який введено в дію, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 27.07.2022 об 11 годині 08 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який введено в дію, відповідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи на території Архангело-Михайлівського кафедрального собору, який розташований за адресою: вул. Надпільна, 212, м. Черкаси, Черкаської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до лавки та взяла чоловічу сумку, звідки дістала грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот гривень), які сховала в ліву кишеню штанів, в які була одягнена з метою подальшого викрадення. Після чого, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2600 (дві тисячі шістсот гривень).
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинувачені визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред'явлено та щиро розкаялася.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину та всі фактичні обставини, які їй пред'явлено в обвинувачення, прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченою беззаперечно визнаються.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, та повідомила, що їй відомо про те, що в такому разі вона буде позбавлена права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.
При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених обвинуваченою ОСОБА_4 дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому розкаювалася та повідомила що вказану крадіжку вчинила у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки не мала за що придбати продукти харчування для дітей.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Покарання обвинуваченій призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винної, всіх обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченої, яка є особою працездатного віку, однак не працевлаштована, не одружена, на утримані має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченій ОСОБА_4 пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, на думку суду, обвинуваченій ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням пом'якшуючої покарання обставини та характеризуючих даних про особу обвинуваченої, застосувати відносно неї положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також попередженням вчинення нею нових кримінальних правопорушень що на переконання суду повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, надасть обвинуваченій ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, а також справить на неї належний виховний вплив щодо недопущення вчинення нею нових правопорушень.
Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати пов'язанні по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Речові докази, а саме CD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1