Справа № 694/1171/22
Провадження № 3/694/591/22
Іменем України
13.09.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Звенигородського районного суду Черкаської області 13.07.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 515132 від 12.04.2024 року, ОСОБА_1 , 12.04.2022 року о 13.30 год. в с. Тарасівка по вул. Соборній, Звенигородського району, Черкаської області,перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного сп'яніння , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , після чого зайшла у двір, де проживає вищевказана громадянка та пошкодила вікна біля вхідних дверей до будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Адміністративний матеріал призначався до розгляду на 20.07.2022 року, 30.08.2022 року, 13.09.2022 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася. Постанова суду від 20.07.2022 року про доставку ОСОБА_1 до судового засідання Звенигородським РВП ГУНП у Черкаській області не була виконана.
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Такий особливий порядок розгляду протоколу покладає на орган, що склав протокол, обов'язок повідомляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та забезпечення явки цієї особи до суду.
Однак, ОСОБА_1 органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлена, самостійно до судового засідання не з'явилася, а тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що надіслав протокол, для належного оформлення, а саме для доставки ОСОБА_1 до суду.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакун