Справа № 694/1393/22
Провадження № 3/694/683/22
Іменем України
07.09.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Звенигородського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: справа № 694/1393/22 протокол від 29.07.2022 серія ААБ №155226 за ст.12-2 КУпАП; № 694/1396/22 протокол від 29.07.2022 серія ААБ №155216 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу від серії ААБ №155226 ОСОБА_1 , 28.07.2022 року о 23.34 год. в м.Звенигородка по вул. Чорновола керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків звуковою сиреною. Водій був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 на вул..Чорновола в м.Звенигородка шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.
Крім того згідно протоколу серії ААБ № 155216 ОСОБА_2 , 28.07.2022 року о 23.34 год. в м.Звенигородка по вул.Чорновола керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестіка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.09.2022 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об'єднане в одне провадження за унікальним номером 694/1393/22, провадження № 3/694/683/22.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що за кермом не перебував та працівники поліції його не зупиняли, а зайшли до нього у двір домоволодіння і надягнули кайданки. Крім того подав письмові заперечення, відповідно до яких також пояснював, що за кермом не перебував, а лише сів за кермо машини, яка стояла у дворі домоволодіння, щоб витягнути ключі із запалення. Вказав, що пройти освідування за допомогою приладу Драгер йому не пропонували. Зазначив, що всі адміністративні матеріали сфальсифіковані, в тому числі диск з відеозаписом правопорушення.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 дійсно їхав на автомобілі Ford та був зупинений, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, при цьому після зупинки, висловлювався нецензурними висловами на адресу співробітників поліції та чинив опір. Зупинений він був аж у дворі власного домоволодіння куди тікав від поліцейського автомобіля. Свідки є членами ДФТГ №1 м. Звенигородка і перебували під час вказаної події в громадському патрулі разом із співробітниками поліції. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, що також відбувалося у Звенигородській ЦРЛ у присутності вказаних свідків.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що патрульний поліцейський автомобіль переслідував автомобіль ОСОБА_1 з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом сирени, в гучномовець автомобіля вимагали зупинки. При цьому водій автомобіля вимогам співробітників поліції не підкорився та на значній швидкості продовжував рух. Врешті автомобіль заїхав у двір приватного домоволодіння і зупинився. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який при зупиненні одразу почав висловлюватися нецензурними висловами на адресу співробітників поліції на запитання «Чому втікав?» та почав чинити опір. В подальшому він був доставлений до Звенигородської ЦРЛ. Надалі з відео вбачається, що ОСОБА_1 на прохання лікаря відмовився пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння.
Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями п. 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 29.07.2022 року, серія ААБ № 155216 за ч.1 ст.130 КУпАП та серія ААБ № 155226 за ст.122-2 КУпАП;
-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.07.2022;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- рапортом поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Павлова Д.;
- даними відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи.
- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними в суді під час розгляду справи.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 122-2, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірів розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Д.І. Сакун