Справа №369/6766/20
Провадження №4-с/557/1/2022
02 вересня 2022 року смт Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П. скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021,
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Гощанського районного відділу ДВС у Рівненській області ЗМУМЮ України Супрунця Ю.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021 з виконання виконавчого листа від 17.09.2021 у справі № 369/6766/20.
Покликається на те, що стягувачем порушено процедуру подання до виконавчої служби виконавчого документа на виконання, а саме - неналежним чином завірено копію довіреності представника.
Відтак, просить скасувати вищезгадану постанову.
Ухвалою від 19.08.2022 залучено до участі у справі начальника Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ (м. Львів) Колесника Володимира Олександровича, замість особи, постанова якої оскаржується, який подав клопотання, у якому просить відмовити у задоволенні скаргу у зв'язку з її необгрунтованістю.
Скаржник, представник Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області та представник заінтересованої особи ПАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Надав витребувані ухвалою суду матеріали виконавчого провадження ВП № 67150561.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Гощанського районного суд Рівненської області від 11.03.2021 у справі № 369/6766/20 судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3226 гривень 76 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривні, всього 5328 (п'ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 76 копійок.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишно без задоволення, а рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2021 року - без змін, тобто, вказане рішення суду набрало законної сили 15.06.2021.
17.09.2021 Гощанським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду у справі № 369/6766/20.
13.10.2021 року стягувачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» подано до Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Від імені стягувача заяву підписано О.І.Мартинівим, який вказаний, як представник АТ «СК «АРКС».
До вказаної заяви додано власне виконавчий лист та копію довіреності № 1823/18 від 18.12.2020, виданої Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», якою довіритель уповноважив Мартиніва Олега Ігоровича представляти інтереси довірителся в органах державної влади та управління, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування… органах державної виконавчої служби тощо, з усіма правами, наданими законом представнику, позивачу…, стягувачу…, в тому числі з правом… подачі виконавчого листа до виконання, а також здійснювати всі необхідні дозволені законодавством дії, спрямовані на стягнення заборгованості з фізичних або юридичних осіб. Для цього повіреному надано право подавати та отримувати різного характеру заяви, довідки та інші документи…, з правом завірення документів… Довіреність видана без права передоручення на строку з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року. Довіреність підписано головою правління АТ «СК «АРКС» А.І.Перетяжко і містить відбиток печатки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».
На копії довіреності наявний посвідчувальний напис, який складається зі слів «З оригіналом згідно. Представник О.І.Мартинів», та нерозбірливий підпис, який візуально схожий на підпис Мартиніва О.І., наведений у тексті довіреності.
Постановою від 18.10.2021 державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ (м. Львів) Супрунця Ю.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67150561 з виконання виконавчого листа у справі № 369/6766/20 виданого 17.09.2021.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом - «Закон»), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом ст. 3 вказаного Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.
Відповідно до ст. 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ст. 15 Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Згідно зі ст. 16 Закону, сторони можуть реалізувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Питання щодо змісту, форми та порядку видачі довіреностей врегульовано Цивільним кодексом України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно з ч. 1 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України).
Таким чином, повноваження представника О.І.Мартиніва на підписання та подання заяви про відкриття виконавчого провадження на момент її подання грунтувалися на довіреності, виданій особою, уповноваженою на вчинення таких дій; довіреність містила всі необхідні дані та реквізити; обсяг повноважень, визначений у довіреності, передбачав право повіреного на вчинення таких дій; відомості про відкликання чи скасування довіреності, визнання її недійсною тощо у суду відсутні.
Посилання скаржника на те, що особа, яка підписала довіреність, могла не мати повноважень на її підписання, нічим не підтверджена і відноситься до царини припущень, на яких не може грунтуватися судове рішення.
Що стосується посилання скаржника на неналежне посвідчення копії довіреності, суд виходить з того, що належність посвідчувального напису оцінює орган, до якого така копія подається. Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець визнав посвідчувальний напис на копії довіреності достатнім для підтвердження прав повіреного вчиняти дії, вказані у довіреності.
Крмі того, суд враховує, що юридична особа-стягувач (довіритель) після відкриття виконавчого провадження неожноразово отримувала від державного виконавця документи про хід виконавчого провадження: постанову про відкриття виконавчого провадження (супровідний лист № 11339 від 18.10.2021), постанову про арешт коштів божника (супровідний лист № 11341 від 18.10.2021), постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (супровідний лист № 11340 від 18.10.2021), тобто, була обізнана про те, що її представником вчинено дії, які призвели до початку та продовження вказаного виконавчого провадження. При цьому довіритель не висловив жодних заперечень проти дій свого повіреного, що суд розцінює, як схвалення довірителем дій свого повіреного.
Також, суд констатує, що Довіреність № 1823/18 від 18.12.2020, видана Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», передбачає право повіреного Мартиніва О.І. завіряти копії документів.
Посилання скаржника на порушення державним виконавцем п. 10 розд. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮО від 02.04.2012 № 512/5, а саме на те, що державним виконавцем не перевірено наявність у представника оригіналу довіреності, судом не приймаються, оскільки скаржником не подано жодних доказів, що вказані дії не було вчинено. Тому таке твердження теж є припущенням скаржника, яке нічим не підтверджено.
Що ж стосується посилання скаржника на те, що копія довіреності не містить відтиску печатки довірителя-юридичної особи, то суд вказує на те, що Цивільний кодекс України, Закон України «Про виконавче провадження», інші нормативні акти чи державні стандарти, які регулюють виконання судових рішень, не вимагають наявності відтисків печаток на копіях документів.
Таким чином, суд доходить висновку, що державний виконавець виносячи оспорювану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021 з виконання виконавчого листа від 17.09.2021 у справі № 369/6766/20 діяв у спосіб та порядку, визначені законом, тому суд не вбачає у його діях порушень закону, і, як наслідок, не знаходить підстав для задоволення карги та скасування постанови.
Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», на постанову державного виконавця Гощанського районного відділу ДВС у Рівненській області ЗМУМЮ України Супрунця Ю.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 15 вересня 2022 року.
Суддя П.В.Тишкун