08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/985/22
381/2707/22
14 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310001325 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
14.09.2022 поштовим зв'язком надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310001325 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуюча автомобілем марки «BMW 318I» р.н. « НОМЕР_1 », був зупинений працівниками поліції, після чого, достовірно знаючи та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 2 000 (дві тисячі) грн., які поклав до службового автомобіля працівників поліції.
12.09.2022 у період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 25 хв., проведено огляд службового транспортного засобу марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, у салоні зазначеного вище автомобіля на гумовому килимку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) грн., купюрами номіналом по 500 (п'ятсот) грн. №№ АБ6925319, ЄЖ7847774, АИ9390653 та АЕ2815417, які поміщено до спеціального пакету № WAR0071119.
В клопотанні зазначено, що огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, що було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду службового автомобіля за добровільною згодою працівника поліції, за яким закріплений вказаний службовий транспорт.
Враховуючи вищевикладене, з метою легалізації вилучених доказів слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду службового автомобіля.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Як вбачається з наданих документів, то до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 12022111310001325 від 13.09.2022 були внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за наведених у клопотанні обставин.
12.09.2022 під час огляду місця події, а саме службового автомобілю марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Литвина, з гумового килимку службового автомобіля Національної поліції України марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , були вилучені грошові кошти в сумі сумі 2 000 (дві тисячі) грн., купюрами номіналом по 500 (п'ятсот) грн. №№ АБ6925319, ЄЖ7847774, АИ9390653 та АЕ2815417, які поміщено до спеціального пакету № WAR0071119.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд, врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, вимогами ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому, за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відтак, лише проведення самої процедури такої слідчої дії як огляд проводиться за правилами обшуку у відповідності до вимог ст. 236 КПК України, тобто за участю учасників із проведення відеофіксації, тощо.
При цьому, узаконення огляду місця події, шляхом подання до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по аналогії із обшуком, вимогами КПК для проведення огляду місця події у ст. 237 не передбачено.
Крім того, у даному випадку було проведено огляд місця події, а саме огляд службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , на якому працівники поліції 12.09.2022 року здійснювали добове чергування, шляхом проникнення до автомобіля і проведення огляду за участю відповідальних, на час огляду місця події працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і за їх добровільною згодою, що в свою чергу, вказує на відсутність підстав для узаконення огляду слідчим суддею проведеного згідно протоколу огляду місця події - службового автомобілю марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Литвина.
Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310001325 від 13.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про надання дозволу на проведення огляду службового автомобілю марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310001325 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про надання дозволу на проведення огляду службового автомобілю марки «Toyota Prius», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1