08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/930/22
381/2587/22
08 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12022116310000534 від 01.07.2022,-
01 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12022116310000534 від 01.07.2022, посилаючись на той факт, що 22.08.2022 дізнавачем підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вищевказану постанову адвокатом ОСОБА_3 отримано у дізнавача 30.08.2022. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не обґрунтованою без здійснення дізнавачем усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також тому що постанова винесена на підставі неналежного доказу, а саме висновку експерта №88.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Представник Фастівського РУП до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про дату розгляду скарги, проте надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12022116310000534 від 01.07.2022.
Суд, вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Дізнавач уповноважений:
1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;
4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що підрозділом дізнання Фастівського відділення поліції проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022116310000534 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22.08.2021 вищезазначене кримінальне провадження закрито згідно пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України.
Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості в ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 до чергової частини ВП №2 Фастівського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 30.06.2022 приблизно о 17-00 годині по АДРЕСА_1 , сусід на ґрунті виниклих неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження.
Обґрунтовуючи постанову про закриття, дізнавач сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування було призначено судову-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та ступеня їх тяжкості. Згідно висновку експерта №88 від 02.08.2022 при судово-медичному огляді у гр. ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. У зв'язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № №12022116310000534, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 07.07.2022 були подані клопотання в порядку ст..ст. 56,58,65 КПК України, проте жодне з поданих клопотань не були розглянуті дізнавачем в передбаченому ст..220 КПК України порядку.
На думку суду, дізнавачем, під час здійснення досудового розслідування в межах даного провадження, не вчинено жодних дій, які б відповідали загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а також сприяли розкриттю вчиненого правопорушення.
Крім цього, статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зобов'язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Крім цього, оскаржувана постанова не містить належного мотивування та обґрунтування.
За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена невиконанням процесуальних обов'язків дізнавачем перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. 303-309, 220, 94,110,38 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Фастівського РУП від 22.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 12022116310000534 від 01.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1