Постанова
іменем України
13вересня 2022 року?
м. Київ
справа № 461/1192/22
провадження № 51-1521км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:?
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:?
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами ?першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 357, частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу прокурора повернуто останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
Вимоги, наведені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального кодексу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що початком перебігу строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, відповідно до частини 3 статті 395 КПК, є день отримання вироку, тобто 04 квітня 2022 року. На переконання прокурора, тридцятиденний строк для апеляційного оскарження, передбачений пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК, закінчується 04 травня 2022 року, а апеляційна скарга на вирок прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 подана 07 квітня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з дня отримання ним копії вироку.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до положень частини 1 статті 438 КПК однією з підстав для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
У частинах 4, 5 статті 382 КПК встановлено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до статті 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повертаючи прокурору апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вказав, що копія вироку направлена в прокуратуру 24 лютого 2022 року, але прокурором не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Крім того, апеляційний суд звернув увагу на те, що розпорядження про виконання вироку Галицьким районним судом м. Львова було направлено 30 березня 2022 року до Самбірського міського відділу Центру пробації у Львівській області, а апеляційна скарга прокуратурою подана до суду першої інстанції лише 08 квітня 2022 року, що в свою чергу може свідчити про недостатній нагляд органами прокуратури за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, що передбачено статтею 2 ЗУ «Про прокуратуру».
Проте, Верховний Суд не може погодитися з твердженням апеляційного суду про пропуск прокурором строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, про що прокурор не подав відповідного клопотання.
Як убачається з матеріалів провадження, 24 лютого 2022 року вирок щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ухвалено в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Вказаний вирок суду в прокуратуру було направлено засобом поштового зв'язку «Укрпошта» 01 квітня 2022 року та отримано 04 квітня 2022 року, а апеляційна скарга прокурором подана 7 квітня 2022 року.
Крім того, в матеріалах провадження не має інших даних про те, що сторона обвинувачення отримала копію вироку суду першої інстанції до 04 квітня 2022 року.
Проте, апеляційний суд не врахував того, що в Україні введено воєнний стан указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану» та продовжений до 23 серпня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, до 21 листопада 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ.
З початком воєнного стану Єдиний державний реєстр судових рішень, як і всі реєстри в Україні, не працювали та поштовий зв'язок був призупинений. У зв'язку з цим прокурор не міг відслідкувати вирок у згаданому реєстрі, а отримання копії вироку відбулося після відновлення поштового зв'язку в окремих регіонах України.
За таких обставин апеляційний суд, повертаючи прокурору апеляційну скаргу через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, діяв усупереч вимогам чинного кримінального процесуального закону, тому касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3