12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 320/6173/19
провадження № 51-2686ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження засудженій ОСОБА_4 ,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, захисник ОСОБА_5 поза межами строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу та порушив питання про поновлення цього строку для його підзахисної.
Аргументуючи поважність причин пропуску строку касаційного оскарження ОСОБА_5 указує, що копію оскаржуваного вироку засуджена ОСОБА_4 отримала 10 травня 2022 року, перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Водночас засудженій не було відомо чи подав касаційну скаргу її тодішній захисник ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 зауважує, що 09 червня 2022 року йому було видане доручення Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області та на наступний день під час особистої зустрічі із засудженою була узгоджена позиція щодо необхідності направлення касаційної скарги лише в тому разі, якщо її не подав захисник ОСОБА_6 . Також касатор просить врахувати, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області розташований у тимчасово окупованому місті, що унеможливлювало реалізацію права засудженою ОСОБА_4 на касаційне оскарження вироку апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
Так, вирок апеляційного суду був проголошений 15 листопада 2021 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 15 лютого 2021 року.
Однак захисник ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою лише 03 вересня 2022 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Наведені захисником обґрунтування про необхідність поновлення засудженій строку на касаційне оскарження Суд не визнає поважною причиною з огляду на таке.
Верховний Суд виходить із того, що установлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. Водночас особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. За сталою практикою Верховного Суду під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Так, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено заборони подання стороною кримінального провадження, зокрема захисниками, двох і більше касаційних скарг в інтересах однієї особи, а тому аргументи адвоката про неподання касаційної скарги у зв'язку з необізнаністю про факт подання касаційної скарги іншим захисником не є слушними.
Крім того, Верховний Суд зазначає, що вступ нового захисника у провадження не скасовує попередні процесуальні дії та рішення і не є підставою для вчинення нових. У зв'язку з цим видання центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення 09 червня 2022 року захиснику ОСОБА_5 на здійснення захисту ОСОБА_4 , тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, не може самостійно розглядатися як достатня підстава для поновлення строку на касаційне оскарження.
Інші доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження безпідставні, оскільки указані захисником аргументи стосовно порушеного питання стосуються засудженої, яка є самостійним учасником кримінального провадження, наділеним правом на касаційне оскарження судових рішень, однак касаційну скаргу не подала.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_5 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження вироку Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для поновлення строку.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3