Ухвала від 13.09.2022 по справі 757/13635/17-к

Ухвала

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №757/13635/17-к

провадження № 51-2731ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргупрокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року вказаний вирок Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2021 року залишено без змін.

Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, прокурор оскаржив її у касаційному порядку.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Водночас прокурор у своїй касаційній скарзі не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду.

Прокурору, який подав касаційну скаргу слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга прокурора не містить конкретних аргументів про те, в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень ст. 413 КПК.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
106264570
Наступний документ
106264572
Інформація про рішення:
№ рішення: 106264571
№ справи: 757/13635/17-к
Дата рішення: 13.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.10.2022
Розклад засідань:
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.01.2026 05:05 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.01.2020 16:00 Вищий антикорупційний суд
24.01.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
05.03.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
12.03.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
16.04.2020 15:00 Вищий антикорупційний суд
05.10.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
30.11.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
15.01.2021 12:00 Вищий антикорупційний суд
22.02.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
22.03.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.04.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
18.05.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
11.06.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
14.06.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
15.06.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
09.07.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
12.07.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
07.10.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
12.10.2021 12:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
02.11.2021 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.11.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.11.2021 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.11.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
02.12.2021 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
06.12.2021 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.12.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
20.12.2021 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2022 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
03.03.2022 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Базько Тетяна Олександрівна
Матейчук Олена Анатоліївна
Найдьонов Євгеній Вячеславович
Посвистак Ігор Миколайович
Рижук Маргарита Сергіївна
обвинувачений:
Нагалевський Аполлінарій Казимирович
потерпілий:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральна прокуратура України
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
МАСЛОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
член колегії:
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА