Ухвала
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 755/17444/20
провадження № 61-15165св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року,
У листопаді 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2015 року станом на 04 жовтня 2020 року в розмірі 69 688,19 грн.
В решті вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року залишено без руху.
Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
У липні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення або звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала відповідно до частини третьої статті 185, статті 357 ЦПК України.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у частині визнання апеляційної скарги неподаною та повернення особі, яка її подала і просив ухвалити нове рішення про визнання його апеляційної скарги поданою в день первісного подання до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року і витребувано із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/17444/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Черняк Ю. В. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Воробйова І. А., Лідовець Р. А.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положення частини третьої статті 185 та статті 357 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець