Ухвала
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 741/1523/20
провадження № 61-8210ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,
17 серпня 2022 року ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
05 вересня 2022 року на виконання ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява на усунення недоліків із доказами сплати судового збору.
Враховуючи, що заявником не надано до Верховного Суду уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький