Ухвала від 14.09.2022 по справі 333/3531/13-ц

Ухвала

14вересня 2022 року

м. Київ

справа № 333/3531/13-ц

провадження № 61-6919ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Владіма» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Владіма», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року засобами поштового зв'язку представник акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», банк) - адвокат

Гладиш Я. М. подала касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

До касаційної скарги, відповідно до частини другої статті 406 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), включена скарга на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2020 року про скасування заочного рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 05 серпня 2022 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки згідно наданих документів, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення банку оскарженої постанови апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 19 червня 2019 року у справі № 2-1678/05, у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 567/978/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 910/4455/20,

від 22 червня 2022 року у справі № 264/3046/15-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 563/927/16-ц, від 04 травня 2022 року у справі № 727/7582/20,

від 21 жовтня 2020 року у справі № 756/12590/18, від 05 серпня 2020 року у справі № 185/4093/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 190/1678/15-ц,

від 18 березня 2020 року у справі № 643/3381/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113-14-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 303/7719/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 320/7395/16-ц, від 03 квітня 2020 року у справі № 361/217/17,

від 19.03.2020 року у справі № 756/15281/13-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 567/978/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 910/4455/20, від 15 червня 2022 року у справі № 904/5726/19, у постановах Верховного Суду України

від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 14 червня 2017 року у справі № 6-1009цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказуючи, що судами не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 906/22/21, заявник не врахував, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 906/22/21 не перебувала на розгляді у Верховному Суді.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 27 липня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 01 червня 2022 року

Відкрити касаційне провадження у справі № 333/3531/13-ц за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/3531/13-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи № 333/3531/13-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 жовтня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 333/3531/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Попередній документ
106264415
Наступний документ
106264417
Інформація про рішення:
№ рішення: 106264416
№ справи: 333/3531/13-ц
Дата рішення: 14.09.2022
Дата публікації: 16.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.10.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом про визнання поруки припиненою
Розклад засідань:
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 07:59 Запорізький апеляційний суд
02.03.2020 15:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
24.03.2020 16:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
21.04.2020 16:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
18.05.2020 11:15 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
05.06.2020 15:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
05.08.2020 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
09.09.2020 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
15.10.2020 16:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.11.2020 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
14.01.2021 09:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
24.02.2021 16:15 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
05.04.2021 09:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
18.05.2021 16:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
27.07.2021 16:15 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.03.2022 14:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ПП "Владіма"
Коваль Дмитро Олександрович
Коваль Олена Анатоліївна
позивач:
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
ПАТ "УкрСиббанк"
представник відповідача:
Жидкова Лілія Іванівна
представник позивача:
Гладиш Ярослава Миколаївна
Олонова Я.В
Юхименко Анатолій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ