13 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 201/9397/20
провадження № 61-20129св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Всеукраїнська професійна спілка працівників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання порушеного трудового права та зобов'язання вчинити дії,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: Всеукраїнська професійна спілка працівників АТ КБ «ПриватБанк», Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк», у якому просив суд: визнати порушеним право ОСОБА_1 на участь в управлінні підприємством через ухилення Кабінету Міністрів України та АТ КБ «ПриватБанк» від проведення колективних переговорів та через відсутність в АТ КБ «ПриватБанк» колективного договору; зобов'язати Кабінет Міністрів України розпочати колективні переговори щодо укладання колективного договору з трудовим колективом АТ КБ «ПриватБанк» на підставі пропозиції від 20 січня 2020 року; зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» вчинити дії щодо оформлення колективного договору відповідно до результатів колективних переговорів.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня
2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Кабінет Міністрів України як власника АТ КБ «ПриватБанк» через уповноважений ним орган розпочати колективні переговори щодо укладання колективного договору з трудовим колективом АТ КБ «ПриватБанк» на підставі повідомлення про початок переговорів із питань укладання колективного договору від 23 січня 2020 року.
Зобов'язано АТ КБ «ПриватБанк» як представника роботодавця розпочати колективні переговори щодо укладання колективного договору з трудовим колективом АТ КБ «ПриватБанк» на підставі повідомлення про початок переговорів із питань укладання колективного договору від 23 січня
2020 року та за результатами колективних переговорів вчинити дії щодо укладання (оформлення) трудового договору.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року.
17 грудня 2021 року Первинна профспілкова організація співробітників
АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити
в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня
2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року поновлено Первинній профспілковій організації співробітників АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
У січні 2022 року матеріали справи № 201/9397/20 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження.
Аналіз змісту касаційної скаргиПервинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «ПриватБанк» свідчить про наявність клопотання щодо розгляду судової справи за участю представника профспілкової організації.
Також у січні 2022 року Кабінет Міністрів України подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Первинної профспілкової організації, підписаний уповноваженою особою - Капиш В. М., у якому, зокрема, міститься клопотання про розгляд справи за участі особи, яка діє від імені та в інтересах Кабінету Міністрів України.
Аналогічне клопотання міститься у відзиві, поданому Кабінетом Міністрів України
у квітні 2022 року на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
У задоволенні вказаних клопотань слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої вказаної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Судом касаційної інстанції не ухвалювалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів
не вбачає, а тому підстави для розгляду справи за участю представника
Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «ПриватБанк» та Кабінету Міністрів України відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалювалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті
272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Всеукраїнська професійна спілка працівників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання порушеного трудового права та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко