Ухвала
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 753/8801/20
провадження № 61-7589ск22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,
18 серпня 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема уточнена касаційна скарга, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову заявнику апеляційний суд не надсилав. При цьому зазначено, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року представник заявника отримав 20 липня 2022 року. На підтвердження надано докази.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 07 липня 2022 року та оприлюднено 27 липня 2022 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров