Справа № 344/8840/22
Провадження № 2/344/2686/22
15 вересня 2022 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Шамотайла О.В.
секретаря Устинської Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що з 11 лютого 2004 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сімейне життя з відповідачем не склалося та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного проживання та ведення господарства. Позивач зазначає, що відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якого є вагітною, в зв'язку з чим примирення між подружжям неможливе. Сторонами досягнуто домовленості щодо спільного майна та участі у вихованні та утриманні дітей та з цього питання будь-якого спору немає. Крім того позивач звертає увагу суду на те, що відповідач ОСОБА_2 є вагітною від іншого чоловіка , який визнає батьківство зачатої дитини. Просить розірвати шлюб.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 р. визначено головуючого суддю Шамотайла О.В.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.07.2022 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву через канцелярію суду, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, строк для примирення просила не надавати та зазначила, що перебуває в стані вагітності, а біологічним батьком майбутньої дитини не є позивач , а інша особа.
Відповідач долучила до матеріалів справи посвідчену нотаріусом в м. Торонто (Канада) заяву від ОСОБА_7 , який не є стороною по справі, в якій він визнає себе батьком зачатої дитини, матір'ю якої являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий 02 жовтня 2008 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківської області, яка на даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 з 11 лютого 2004 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (повтороно), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №124, Серія НОМЕР_3 , дата видачі - 14.07.2022 ( а.с. 3).
Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-11).
На даний час сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом тривалого часу, миритися не бажають, окрім того відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вагітна, біологічним батьком її зачатої дитини є ОСОБА_7 , який своє батьківство визнає про що зазначив в нотаріально посвідченій заяві. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не заявила, підтвердила , що біологічним батьком зачатої дитини позивач не являється, що в своїй сукупності свідчить про неможливість спільного життя подружжя та збереження шлюбу між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 .
Спірні правовідносини регламентуються:
- ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, відповідно до якого чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою;
- ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року № 11 позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).
Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають, миритися не бажають, окрім того відповідач ОСОБА_2 вагітна, біологічним батьком її зачатої дитини є ОСОБА_7 , який своє батьківство визнає, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не заявила, сторонами досягнуто домовленості щодо спільного майна та участі у вихованні та утриманні їх неповнолітніх дітей , то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований 11 лютого 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №124.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Шамотайло О.В.