Справа №293/1244/22
Провадження № 3/293/1051/2022
15 вересня 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Данії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого "ДП "Дак Мілк"
за ст.124 КУпАП
12.08.2022 з Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228093 від 07.08.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінінстарвтиної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228093 від 07.08.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 07.08.2022 об 13 годині 00 хвилин в с.Вільськ по вул. Житомирській 69 , Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем Нісан NP 300 д.н.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху повороту ліворуч не ввімкнув завчасно лівий показник повороту та не переконався, що даний маневр буде безпечним для інших учасників руху , внаслідок чого сталася ДТП з автомобілем Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 10.1 , 9.2 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. 14.09.2022 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі та вказав, що вину свою визнає (8).
Враховучючи подану заяву та те, що участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ даної категорії є необов"яковою, суд дійшов висновку про розгляд спарви у відсутність правопорушника на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В ході розгляду справи суд встановив, що гр. ОСОБА_1 , 07.08.2022 об 13 годині 00 хвилин в с.Вільськ по вул. Житомирській 69 Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем Нісан NP 300 д.н.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, повороту ліворуч, не ввімкнув завчасно лівий показник повороту та не переконався, що даний маневр буде безпечним для інших учасників руху , внаслідок чого сталася ДТП з автомобілем Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 10.1 , 9.2 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положеньст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353 встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою КабінетуМіністрівУкраїнивід10жовтня2001року№1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).
Згідно із Правилами дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього рухуУкраїни визначено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 9.2 б Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.08.2022 (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2022 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2022 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2022 (а.с.4).
Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Суд неупереджено, всебічно та повної оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідност. 280 КУпАПобставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 256, 291 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП, суд
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Данії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідност. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Людмила ЛОСЬ