Ухвала від 15.09.2022 по справі 276/1899/21

Справа №276/1899/21

Провадження № 1-кп/293/186/2022

УХВАЛА

15 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження №12021060460000109 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

15.09.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заяву про самовідвід. У вказаній заяві зазначає, що окремі судді Черняхівського районного суду Житомирської області у своїй професійній діяльності не керуються принципом верховенства права, а рівень його компетенції не достатній, щоб це довести в апеляційній інстанції, що унеможливлює виконувати ним обов'язки захисника обвинуваченого, а виконувати роль пасивного спостерігача він не бажає.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення вказаної заяви свого захисника.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в заявленому клопотанні про самовідвід за безпідставністю.

Представник потерпілої щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Зокрема, згідно ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже, положеннями ст. 78 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) захисника, жодної з яких захисником ОСОБА_7 у заяві про самовідвід не наведено, у зв'язку з чим заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80-81, 309 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10 ЛОСЬ