Єдиний унікальний номер № 285/2110/22
Провадження № 1-кп/0285/413/22
14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2110/22 (12022060530000287) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.05.2007 Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
-18.06.2010 Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
-20.05.2011 Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.06.2010 і до відбуття покарання визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
-08.06.2011 Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.05.2011 і до відбуття покарання визначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 29.08.2012 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий термін покарання 9 місяців 24 дні,
-11.10.2019 року Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до трьох місяців арешту. 10 січня 2020 року звільнений по відбуттю покарання,
-15.05.2020 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020060090000375 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
-09.06.2020 року Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі. 09 червня 2021 року звільнений по відбуттю покарання,
-26.05.2022 року Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до двох років позбавлення волі.
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 систематично, в період часу із 09 квітня 2022 року по теперішній час перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 .
Так, за вчинення насильства в сім'ї протягом вказаного періоду часу на громадянина ОСОБА_4 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП тга за вказані адміністративні правопорушення постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вище викладене, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері.
Так, 09 квітня 2022 року близько 23 години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із матір'ю ОСОБА_6 на грунті сімейно-побутових відносин, в ході якого, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, почав вимагати гроші, словесно ображати та погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство.
Окрім того, 12 квітня 2022 року ОСОБА_4 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту з матір'ю, який супроводжувався словесними образами, нецензурними словами та погрозами, забрав та виніс з будинку продукти харчування.
Окрім того, 23 квітня приблизно о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 створив словесний конфлікт з матір'ю, під час якого вимагав гроші у ОСОБА_6 , та який супроводжувався словесними образами, нецензурними словами, погрозами фізичної розправи. Також, 23 квітня 2022 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши до будинку по АДРЕСА_1 та в подальшому створив словесний конфлікт з матір'ю, який супроводжувався словесними образами, нецензурними словами, під час якого схопив ОСОБА_6 за одяг та погрожував їй фізичною розправою, в результаті чого остання була змушена ночувати не за місцем свого проживання.
Окрім того, 24 квітня 2022 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем проживання, створив словесний конфлікт з матір'ю - ОСОБА_6 , під час якого почав вимагати гроші, висловлювався нецензурними словами, в результаті чого ОСОБА_6 побоюючись за своє життя, змушена була ночувати не за місцем свого проживання.
Крім того, 25 квітня 2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, створив словесний конфлікт з матір'ю ОСОБА_6 , який супроводжувався словесними образами, нецензурними словами.
Внаслідок таких дій збоку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та ізалякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальних актах. Також пояснив, що розумів, що вчиняє кримінальні правопорушення, про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство, не допускав її до будинку і вона змушена була ночувати на вулиці. Покарання просила призначити на розсуду суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненні психологічного та фізичного насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та фізичної шкоди здоров'ю останньої.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, під час судового розгляду просив пробачення у матері, являється особою раніше судимою, вчинив злочин повторно та в стані алкогольного сп'яніння, перебуває на обліку в наркодиспансері по причині вживання алкоголю, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції статті 126-1 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ним було вчинено до постановлення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68, 71 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В строк відбування покарання зарахувати строк відбутий за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 року.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя