Справа 279/801/22
Номер провадження 2/279/719/22
"07" вересня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Коваленко В.П. ,
секретаря Петрук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 279/801/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника адвоката Бугайова Д.М. звернулися до суду із даним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є співласниками спірної квартири разом із покійною матір"ю. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Стрежевой Томської області, Росія, померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво НОМЕР_1 , видане Стрижевським відділом Комітету РАГС адміністрації Томської області. (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину спірної квартири АДРЕСА_1 . Позивачі належним чином прийняли спадщину, фактично проживаючи у вказаній квартирі на момент смерті спадкодавця. Проте, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно , оскільки втрачений оригінал свідоцтва про право власності.
Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження .
В підготовче судове засідання представник позивачів не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового процесу не здійснювалося.
За правилами ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного .
Як встановлено судом , 08 травня 1997 року згідно розпорядження Коростенського виконкому міської ради народних депутатів №1240 (а.с.23) видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого власниками вказаної квартири є : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стрежевой Томської області, Росія, померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво НОМЕР_1 , видане Стрижевським відділом Комітету РАГС адміністрації Томської області. (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину спірної квартири АДРЕСА_1 .
Позивачі належним чином прийняли спадщину, фактично проживаючи у вказаній квартирі на момент смерті спадкодавця. Проте, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно , оскільки втрачений оригінал свідоцтва про право власності.
Відповідно до вимог ст.ст.548, 549 ЦК УРСР,( на час відкриття спадщини) визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Позивачі на момент смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали у спадковій квартирі, тобто є такими, що фактично вступили в управління спадковим майном.
Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року роз"яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 392, 1261, 1268 Цивільного кодексу України , суд -
Позовні вимоги задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКПП НОМЕР_3 , уродженкою м. Овруч Житомирської області, та мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКПП НОМЕР_4 , уродженцем м. Овруч Житомирської області, та мешканцем АДРЕСА_3 , право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.П. Коваленко