з питань роз'яснення судового рішеня
14 вересня 2022 року м. Рівне №460/14393/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов'язання до вчинення певних дій,
21.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії при її перерахунку з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення - протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення; визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року і в подальшому, основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої Управлінням Держспецзвязку в Рівненській області Управління Державної Служби Спеціального зв'язку та захисту інформації України в Рівненській області №76 від 10.09.2021 - протиправними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.04. 2019 і в подальшому, на підставі довідки №76 від 10.09.2021, виданої Управлінням Держспецзвязку в Рівненській області Управління Державної Служби Спеціального зв'язку та захисту інформації України в Рівненській області, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% та раніше нарахованих сум.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №460/14393/21 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії - 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої 4 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту України за №76 від 10.09.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки виданої 4 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту України за №76 від 10.09.2021, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
30.08.2022 ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення судового рішення, в якій покликався на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області неналежним чином виконало судове рішення, так як здійснило перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої 4 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту України за №76 від 10.09.2021, з розрахунку 70% суми грошового забезпечення, а не 90%. Заявник просив роз'яснити судове рішення, вказавши: В задоволенні якої саме частині позовної вимоги суд відмовив? З якого саме і по який період відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з основного розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення? Чи даним судовим рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2019 основного розміру пенсії, на підставі довідки, виданої Управлінням Держспецзвязку в Рівненській області Управління Державної Служби Спеціального зв'язку та захисту інформації України в Рівненській області №76 від 10.09.2021 - з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% та раніше нарахованих сум?
За правилами частини третьої стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Рішення у справі №460/14393/21 ухвалено в порядку письмового провадження.
Відповідно до цього, заява ОСОБА_1 розглядається судом також в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд, звертає увагу заявника, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №460/14393/21 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Що стосується позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено, то у мотивувальній частині рішення чітко визначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки виданої 4 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту України за №76 від 10.09.2021, відповідачем ще не був здійснений, з огляду на що питання про здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.
Саме з таких міркувань і саме в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Так обставина, що виконуючи рішення суду у даній справі в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки виданої 4 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту України за №76 від 10.09.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області застосувало для розрахунку невірний відсоток сум грошового забезпечення, а саме 70% замість 90%, як було визначено ОСОБА_1 при призначенні йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", свідчить лише про те, що права ОСОБА_1 знову були порушенні. Це дає заявнику право звернутися в суд з новим позовом, позаяк в межах справи №460/14393/21 вказане питання не може бути вирішене ні за допомогою інституту роз'яснення судового рішення, ні за допомогою інституту судового контролю.
За наведеного, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №460/14393/21, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 14 вересня 2022 року
Суддя Н.В. Друзенко