14 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6202/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л. М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком,
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги,
- стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Зінківської районної державної адміністрації.
Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі, суд виходить з такого.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позовні вимоги завернуті до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач перебуває на обліку як особа, якій призначено пенсію станом на 05.05.2022 та якою здійснено виплату грошової допомоги у 2022 році, позивачем не звернуто жодних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Зінківської районної державної адміністрації.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Л.М. Петрова