Справа № 420/12137/22
15 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10982,28 грн., -
31 серпня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10982,28 грн.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 06.09.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10982,28 грн. було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 06.09.2022 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Підставою для залишення позовної заяви без руху було не надання документу про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн.
В зв'язку з цим, суд своєю ухвалою від 06.09.2022 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у сумі 211,00 грн., оскільки до позовної заяви позивач додав платіжне доручення від 22.10.2021 року про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.
Позивач копію ухвали суду від 06.09.2022 року отримав 08.09.2022 року.
09.09.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору; розмір судового збору за подання зазначеної позовної заяви складає 1984,80 грн., оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481,00 грн.; оскільки позовну заяву подано через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8, тобто: 2481,00 грн. * 0,8 = 1984,80 грн.; Головне управління ДПС в Одеській області виконало всі вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви та сплати судового збору при поданні позовної заяви про стягнення суми податкового боргу.
Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10982,28 грн. слід повернути позивачеві з наступних підстав.
В позовній заяві Головне управління ДПС в Одеській області просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 10982,28 грн.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вже було зазначено, до позовної заяви позивач додав платіжне доручення від 22.10.2021 року про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.
Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Таким чином, за подання вказаного позову до Одеського окружного адміністративного суду Головне управління ДПС в Одеській області повинно було сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до пп. «б» пп.1 п.17 Параграфу 1 Розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою наступного змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».
Згідно положень п.2 Параграфу 2 Розділу 4 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункт 1 пункту 3, підпункт 5 пункту 7, підпункти 1, 2, 4 пункту 13, підпункт «б» підпункту 1, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19, підпункт «б» підпункту 13 пункту 24, підпункт 1 пункту 25 § 1 цього розділу вводяться в дію з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до абз.2 ч.8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, учиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Підпунктом 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з пп.15.1 пп.15 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України в газеті «Голос України» № 229(6984) від 01.12.2018 року.
Згодом у газеті «Голос України» № 42(7048) від 01.03.2019 року опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким, ураховуючи рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 і результати обговорення із судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС, Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» № 229 (6984) від 01.12.2018 року.
Суддя зазначає, що на час подання вказаної позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не запроваджена.
Разом з цим, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16), передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема «Електронний суд».
Таким чином, оскільки ЄСІТС не запроваджено, зміни внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, вважаються такими, що не введені в дію, відповідно до пункту 2 параграфу 2 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
На підставі зазначеного, посилання позивача щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позову, оскільки позовну заяву подано через систему «Електронний суд», суддя вважає необґрунтованими та безпідставними, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства.
Отже, станом на 13.09.2022 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 06.09.2022 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10982,28 грн. необхідно повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.18, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10982,28 грн. повернути позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя М.М. Кравченко