15 вересня 2022 року Справа 160/4243/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши питання про розгляд у порядку письмового провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АТМ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АТМ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UA110150/2021/000178/1 від 05.10.2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4243/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АТМ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
На підставі ухвали від 19.07.2022 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 10.08.2022.
Ухвалою суду від 30.08.2022 закрито підготовче провадження та суд призначив розгляд справи по суті на 15.09.2022 на 9:30 год.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи по суті, учасники справи не з'явилися у судове засідання, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд справи №160/4243/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АТМ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар