12 вересня 2022 року Справа № 160/13798/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
07.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про зняття зі старшого солдата ОСОБА_1 премії та не виплату додаткової винагороди за липень 2022 року; зобов'язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за липень 2022 року; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
При цьому, судом встановлено, що 31.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду була подана позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій вона просила визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про зняття зі старшого солдата ОСОБА_1 премії та не виплату додаткової винагороди за липень 2022 року; зобов'язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за липень 2022 року; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Отже, позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року у справі 160/13422/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд констатує, що, станом на 12.09.2022 року у справі №160/13422/22 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
У зв'язку з цим, суд на підставі п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.5 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська