12 вересня 2022 року Справа №204/824/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №204/824/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди, -
08.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного суду надійшли матеріали справи за № 204/824/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, р/р 31257201492745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646, матеріальну шкоду у розмірі 224700,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.02.2021 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.05.2021 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду Департамент патрульної поліції звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.05.2021 року скасовано та з урахуванням ухвали суду від 17.12.2021 року про виправлення описки направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Розпорядженням керівника апарату суду Наталії Чуфарової від 31.05.2022 року №140д призначено повторний автоматизований розподіл справи №204/824/18, у зв'язку із не перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні відпустки.
Після повторного розподілу справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.
26.04.2021 року на адресу суду на виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 15.04.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо завдання майнової шкоди Департаменту патрульної поліції;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 224700,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року прийнято уточнену позовну заяву від 26.04.2021 року Департаменту патрульної поліції та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №204/824/18 на 30 днів.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна