Ухвала від 05.09.2022 по справі 160/11968/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа №160/11968/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м.Дніпро, Троїцька площа, 2а) про визнання протиправним та скасування наказів поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департамента патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідача) від 12 липня 2022 року № 405 про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 22 липня 2022 року № 932 о/с про звільнення зі служби в поліції заступника командира взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновлення позивача на посаді заступника командира взводу № 1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України з 22 липня 2022 року;

- стягнення за рахунок державних асигнувань відповідача на користь позивача, середній заробіток з усіма видами грошового забезпечення (в тому числі премія), які були визначені на день звільнення, за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме 22 липня 2022 року;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 04.10.2022 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.

Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, у разі наявності, надати пояснення щодо позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- відповідачу за адресою: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3 (ел. пошта: public@patrol.police.gov.ua) разом з копією адміністративного позову з додатками;

- третій особі за адресою: 49000, м.Дніпро, Троїцька площа, 2а (ел. пошта: dnipro@patrol.police.gov.ua) разом з копією адміністративного позову з додатками/

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

Попередній документ
106258097
Наступний документ
106258099
Інформація про рішення:
№ рішення: 106258098
№ справи: 160/11968/22
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 19.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.07.2023)
Дата надходження: 24.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.05.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в місті Кривий РІг
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Красільнікова Анжеліка Григорівна
представник позивача:
Левицький Олександр Станіславович
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
ПАНЧЕНКО О М
УХАНЕНКО С А
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А