про відмову у встановленні судового контролю
14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8901/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2021, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 12.05.2021 № 6/36 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 »; зобов'язано Сереховичівську сільську раду Старовижівського району Волинської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,00 га, яка знаходиться на території с. Сереховичі Сереховичівської сільської ради із прийняттям відповідного рішення у встановленому законодавством порядку з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
05.09.2022 на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №140/8901/21, шляхом зобов'язання Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; накладення на голову Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнення половини суми штрафу на користь позивача відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України.
Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що Сереховичівською сільською радою прийнято рішення від 04.02.2022 №14/17 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2021», однак позивачу відмовлено, оскільки вказаний проект рішення не був підтриманий більшістю голосів депутатів від загального складу ради.
Вирішуючи подане позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/8901/21, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст. 382 КАС України, за приписами ч. 1 та 2 суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 8 цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу.
Вказаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто, суд наділений правом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення лише у випадку, коли існують беззаперечні докази нехтування відповідачем вимогам суду.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов'язання суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 823/1265/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Повноваження суду щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення реалізовується із урахуванням стану виконання суб'єктом владних повноважень покладеного судом обов'язку.
Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд встановив, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №140/8901/21 Сереховичівською сільською радою на засіданні 14 сесії 8 скликання 04.02.2022 було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ, однак вказаний проект не був підтриманий більшістю голосів депутатів від загального складу ради та позивач отримала відмову.
Тобто, позивач визнає той факт, що заява ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 07.12.2021 була повторно розглянута Сереховичівською сільською радою на засіданні 14 сесії 8 скликання 04.02.2022, однак позитивне для неї рішення не прийнято у зв'язку із відсутністю достатньої кількості голосів.
ОСОБА_1 вважає, що такий стан розгляду її заяви вказує на те, що відповідач формально розглянув і повторно відмовив з тих самих підстав, які були визнані судом протиправними та проігнорував правові висновки суду викладені у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №140/8901/21, тобто протиправно не прийнято жодного рішення, що і зумовлює необхідність вжиття заходів судового контролю у спосіб зобов'язання відповідача подати звіт про виконання покладеного судом обов'язку.
Однак, суд вважає вказані твердження представника помилковими, оскільки Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 по справі № 300/178/20 зазначив, що проект рішення, який не отримав необхідної кількості голосів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документу про відмову в задоволенні відповідної вимоги, заяви чи клопотання, а такий результат фіксується у протоколі пленарного засідання Ради.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.09.2018 по справі № 343/244/16-а.
Такий результат розгляду клопотання за своїми наслідками прирівнюється до прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у надання бажаного для позивачки дозволу.
Вищенаведене вказує на те, що судове рішення від 07.12.2021 у справі №140/8901/21 є виконаним Сереховичівською сільською радою, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням цього рішення.
Крім того, при розгляді даного клопотання судом враховано, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (підпункт 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України).
Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.Ф. Костюкевич