15 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5016/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ельбе УА» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство «Ельбе УА» (далі - ПП «Ельбе УА», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.02.2022 №3797459/31820215 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.11.2021; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.11.2021 №2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2021 між ПП «Ельбе УА» (виконавець) та ТзОВ «Альфа-Буд Захід» (замовник) укладено договір про виконання робіт № 04/08/2021, згідно якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт з використанням власного матеріалу, обладнання і передати виконані роботи замовнику по Акту виконаних робіт згідно з вимогами даного Договору, а саме - виготовлення та встановлення обладнання: монтаж турнікета та загорожі з нержавіючої сталі (далі - роботи), які знаходяться на об'єкті замовника за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 в термін, передбачений даним Договором; загальна вартість робіт, передбачених даним Договором, погоджена сторонами у Специфікації №123/07/21, яка є невід'ємною частиною даного Договору, та складає 355 570,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20% - 59261, 67 грн.
Зазначає, що замовником неодноразово (10.08.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 23.10.2021) здійснювалась передоплата за обладнання та по першій події (передоплата) було виписано відповідні податкові накладні від 10.08.2021 №3, від 13.08.2021 №6, від 13.09.2021 №3 та від 23.10.2021 №3, які успішно були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
04.11.2021 ТзОВ «Альфа-Буд Захід» здійснило остаточну доплату за обладнання на суму 105 570, 00 грн. та в цей день по першій події (доплата) було виписано податкову накладну від 04.11.2021 № 2, однак реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено.
09.02.2022 позивачем було скеровано до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.
Проте, 14.02.2022 позивач отримав рішення № 3797459/31820215 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.11.2021 № 2 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; у графі «додаткова інформація» зазначено: не надані специфікації, передбачені договором.
Вище зазначене рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 09.06.2022 №11840/31820215/2 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Комісії - без змін.
Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 14.02.2022 №3797459/31820215 з тих підстав, що надані ним документи підтверджували фактичне здійснення операції по наданню послуги контрагенту, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної. При цьому зазначає, що відсутність специфікації не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарської операції, оскільки специфікація не є первинним документом, на підставі яких здійснюється бухгалтерський облік підприємства; специфікація лише відображає кінцеві дані для поставки товару або виконання робіт, які були погоджені сторонами на підставі замовлення замовника, і не містить відомості про господарські операції з виконання робіт, факт їх здійснення.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав, посилаючись на те, що відповідно до оскаржуваного рішення від 14.02.2022 №3797459/31820215 ПП «Ельбе УА» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 04.11.2021 № 2 у зв'язку із ненаданням договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. У графі «додаткова інформація» зазначено про неподання специфікацій, передбачених договором. Зазначає, що згідно пункту 2.1. Договору про виконання робіт від 04.08.2021 №04/08/2021 загальна вартість робіт, передбачених даним договором та затверджена сторонами у Специфікації №123/07/21, яка є невід'ємною частиною даного договору, та складає 355570 грн в т.ч. ПДВ 20% - 59261,67 грн. При поданні повідомлення від 09.02.2022 №3 позивачем було надано лише Договір, специфікація, передбачена пунктом 2.1. Договору на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області не надавалось та, відповідно, у комісії була відсутня можливість дослідити даний документ. Вважає, що оскаржуване рішення обгрунтованим та таким, що прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, у зв'язку з чим у задоволенні позову просив відмовити повністю.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.
У відповіді на відзив представник позивача з доводами відзиву не погодилася з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ПП «Ельбе УА» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) якого є 25.11 виробництво металевих конструкцій і частин конструкцій.
04.08.2021 між ТзОВ «Альфа-Буд Захід» (замовник) та ПП «Ельбе УА» (виконавець) укладено договір про виконання робіт № 04/08/2021, згідно якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт з використанням власного матеріалу, обладнання і передати виконані роботи замовнику по Акту виконаних робіт згідно з вимогами даного Договору, а саме - виготовлення та встановлення обладнання: монтаж турнікета та загорожі з нержавіючої сталі (далі - роботи), які знаходяться на об'єкті замовника за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 в термін, передбачений даним Договором. Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість робіт, передбачених даним Договором, погоджена сторонами у Специфікації №123/07/21, яка є невід'ємною частиною даного Договору, та складає 355570,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20% - 59261,67 грн. Згідно пункту 4.2 Договору остаточні розрахунки за виконані роботи з виконавцем замовник здійснює після підписання акту виконаних робіт протягом семи календарних днів.
04.08.2021 ПП «Ельбе УА» складено Специфікацію №123/07/21 до договору про виконання робіт № 04/08/2021 від 04.08.2021 та виставлено рахунок-фактуру №ЕЛ-0000069 на виготовлення та встановлення обладнання на суму 355570,00 грн., в т.ч. ПДВ 59261,67 грн.
10.08.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 23.10.2021 замовником було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Ельбе УА» кошти у сумі 50000,00 грн., 50000,00 грн., 100000,00 грн., 50000,00 грн. відповідно як передоплата згідно рахунку-фактури №ЕЛ-0000069 у зв'язку з чим позивачем було складено та подано на реєстрацію податкові накладні від 10.08.2021 №3 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., від 13.08.2021 №6 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., від 13.09.2021 №3 на суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., від 23.10.2021 №3 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. Вказані податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 31.08.2021, від 30.09.2021 та від 08.11.2021.
04.11.2021 між сторонами ПП «Ельбе УА» та ТзОВ «Альфа-Буд Захід» підписано акт виконаних робіт №ЕЛ-0000031 на суму 355570,00 грн., в т.ч. ПДВ 59261,67 грн., та ТзОВ «Альфа-Буд Захід» перераховано на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 105570,00 грн. як остаточний розрахунок за виконані роботи, що підтверджується банківською випискою ПП «Ельбе УА» за період з 04.11.2021 по 04.11.2021.
ПП «Ельбе УА» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 04.11.2021 № 2 на суму 105570,00 грн., в т.ч. ПДВ 17595,00 грн.
Згідно із квитанцією від 30.11.2021 реєстрація податкової накладної від 04.11.2021 № 2 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.20.70, 4819,7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
09.02.2022 ПП «Ельбе УА» подало повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких було долучено копії первинних документів, а саме: договору про виконання робіт від 04.08.2021 №04/08/2021; рахунку-фактури від 04.08.2021 №ЕЛ-0000069; акту виконання робіт від 04.11.2021 №ЕЛ-0000031; заключних виписок за 04.11.2021, за 10.08.2021, за 13.08.2021, за 13.09.2021, за 23.10.2021; податкових накладних від 10.08.2021 №3, від 13.08.2021 №6, від 13.09.2021 №3, від 23.10.2021 №3, від 30.11.2021 № 5 та від 17.06.2021 № 4; квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 31.08.2021, від 31.08.2021, від 30.09.2021, від 08.11.2021, від 15.07.2021, від 16.12.2021; видаткових накладних від 28.09.2021 №722, від 16.08.2021 №ЦК-00002487; товарно-транспортної накладної №994598140.
14.02.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від №3797459/31820215 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.11.2021 № 2 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: не надані специфікації, передбачені договором.
23.02.2022 позивачем була подана скарга на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.02.2022 № №3797459/31820215, до якої було долучено, в тому числі і Специфікацію від 04.08.2021 №123/07/21. Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.06.2022 №11840/31820215/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.02.2022 №3797459/31820215, у реєстрації податкової накладної від 04.11.2021 № 2 відмовлено у зв'язку ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: не надані специфікації, передбачені договором.
Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.
Як встановлено судом, реєстрація спірної податкової накладної від 04.11.2021 № 2 згідно із квитанцією від 30.11.2021 була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.20.70, 4819, 7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Разом з тим, вказана квитанція від 30.11.2021 про зупинення реєстрації ПН податкової накладної від 04.11.2021 № 2 не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної.
При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Отже, не зазначення у квитанції від 30.11.2021 про зупинення реєстрації ПН податкової накладної від 04.11.2021 № 2 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної податкової накладної.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Судом встановлено, що ТзОВ «Альфа-Буд Захід» 10.08.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 23.10.2021 було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Ельбе УА» кошти у сумі 50000,00 грн., 50000,00 грн., 100000,00 грн., 50000,00 грн. відповідно як передоплата згідно рахунку-фактури №ЕЛ-0000069 у зв'язку з чим позивачем було складено та подано на реєстрацію податкові накладні від 10.08.2021 №3 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., від 13.08.2021 №6 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., від 13.09.2021 №3 на суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., від 23.10.2021 №3 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., які, у свою чергу, були зареєстровані в ЄРПН.
Спірна податкова накладна від 04.11.2021 № 2 була складена також за фактом перерахування 04.11.2021 коштів у сумі 105570,00 грн. як остаточний розрахунок за виконані роботи, однак її реєстрацію було зупинено.
Вказане свідчить про непослідовну та суперечливу позицію контролюючого органу у питаннях реєстрації податкових накладних, сформованих за результатами здійснення господарських операцій між одними і тими ж контрагентами за одним і тим же договором, по одному і тому ж рахунку-фактурі.
Разом з тим, на підтвердження факту здійснення господарської операції з ТзОВ «Альфа-Буд Захід» по виготовленню та встановленню обладнання, за наслідками якої складено податкову накладну від 04.11.2021 №2, позивач надав на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області копії первинних документів, а саме: договору про виконання робіт від 04.08.2021 №04/08/2021; рахунку-фактури від 04.08.2021 №ЕЛ-0000069; акту виконання робіт від 04.11.2021 №ЕЛ-0000031; заключних виписок за 04.11.2021, за 10.08.2021, за 13.08.2021, за 13.09.2021, за 23.10.2021; податкових накладних від 10.08.2021 №3, від 13.08.2021 №6, від 13.09.2021 №3, від 23.10.2021 №3; квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 31.08.2021, від 31.08.2021, від 30.09.2021, від 08.11.2021.
При вирішенні даного спору суд бере також до уваги пояснення, зазначені у повідомленні від 09.02.2022 № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: податкова накладна від 04.11.2021 № 2 виписана на доплату; з кодом УКТЗЕД 730809800 вже реєструвалися податкові накладні покупцям, це видно у ПН №5 від 30.11.2021 ТОВ «БУДАРІС»; для виготовлення загорожі між турнікетом з нержавіючої сталі 4500х3000, хвіртки з нержавіючої сталі було закуплено труби н/ж 42,4х2,00 tig 600G полир, труби н/ж 12x1,5 tig 600G полир в постачальника ТзОВ «Метал Холдінг Трейд» 16.08.21. По коду УКТЗЕД 7308909800 буде виготовлено загорожа між турнікетом з нержавіючої сталі 4500x3000, хвіртка з нержавіючої сталі. На підтвердження вказаних обставин позивачем було долучено до вказаного повідомлення копії видаткових накладних від 28.09.2021 №722, від 16.08.2021 №ЦК-00002487 та товарно-транспортної накладної №994598140, які підтверджують факт придбання ПП «Ельбе УА» труби н/ж 42,4х2,00 tig 600G полир, труби н/ж 12x1,5 tig 600G полир, турнікету Sesame Basic L.
Окремо суд звертає увагу на те, що згідно із квитанцією від 30.11.2021 реєстрація спірної податкової накладної від 04.11.2021 № 2 була зупинена з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.20.70, 4819, 7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, судом встановлено, що по коду товару згідно з УКТЗЕД 7308909800 та по коду послуги згідно з ДКПП 33.20.70 було зареєстровано в ЄРПН складені ПП «Ельбе УА» податкові накладні від 30.11.2021 № 5 та від 17.06.2021 № 4 по покупцях ТзОВ «БУДАРІС» та ТзОВ «ЖК «ДРІМ ТАУН» і на підтвердження таких обставин позивачем було долучено до повідомлення від 09.02.2022 № 3 вказані вище документи.
Стосовно такої підстави прийняття оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.02.2022 №3797459/31820215 як не надання специфікацій, передбачених договором, то суд зазначає, що у квитанції від 30.11.2021 пропозиція податкового органу щодо надання документів необхідних для реєстрації податкової накладної була загальною та формальною, не конкретизованою, тому позивач діяв на власний розсуд щодо переліку документів, які слід надати, що в подальшому призвело до прийняття оскаржуваного рішення. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.
Суд також враховує, що позивачем до скарги на рішення від 14.02.2022 №3797459/31820215 було долучено, в тому числі і Специфікацію від 04.08.2021 №123/07/21, на відсутність якої вказувала Комісія ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваного рішення, однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням комісії ДПС України від 09.06.2022 №11840/31820215/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, що свідчить про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.
Суд також звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.02.2022 №3797459/31820215 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, оскільки платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по яких складена податкова накладна від 04.11.2021 №2, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.
Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.
Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії, виходячи з такого.
За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішенння, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по яких складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 04.11.2021 №2 належить також задовольнити.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив платіжним дорученням від 21.07.2022 №1425судовий збір в розмірі 2481,00 грн. який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України згідно із випискою.
Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволена самостійна позовна вимога немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.
Разом з тим, з огляду на ненадання позивачем жодних документів, які підтверджують факт понесення витрат на професійну правничу допомогу (договір, детальний опис наданих послуг, платіжні документи тощо), підстави для присудження на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00грн., як про це зазначено у позовній заяві, відсутні.
Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 лютого 2022 року №3797459/31820215.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «Ельбе УА» податкову накладну від 04 листопада 2021 року №2.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Приватного підприємства «Ельбе УА» (45638, Волинська область, село Лище, вилиця Шкільна, будинок 1а, ідентифікаційний код 31820215) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О. О. Андрусенко