м. Вінниця
15 вересня 2022 р. Справа № 120/4504/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,
13.06.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився на суму 3107 грн. 20 коп.
Ухвалою суду від 17.06.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, залишаючи позовну заяву без руху суд встановив, що на порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач не надав суду доказів сплати судового збору в сумі 2481 грн.
Окрім того, суд дійшов висновку про пропуск позивачем визначеного у ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду та неподання до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, як то передбачено ч. 6 ст. 161 КАС України.
04.07.2022 засобами електронної пошти надійшла письмова заява представника позивача, якою на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2022 надано платіжне доручення № 3106 від 27.06.2022 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Однак, ухвалою суду від 08.07.2022 дану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Надалі, 14.09.2022 від позивача надійшло письмове клопотання про повернення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2481 грн. згідно платіжного доручення № 3106 від 27.06.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Враховуючи, що розгляд питання щодо повернення судового збору не вимагає проведення окремого судового засідання за участю сторін, суд вважає за можливе розглянути відповідне клопотання позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд зважає на таке.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2022 позивачем 27.06.2022 був сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3106 від 27.06.2022.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 08.07.2022 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві, наявні підстави для задоволення клопотання останнього та повернення йому сплаченого судового збору у цій справі сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 295 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, код ЄРДПОУ: 40108672) сплачений згідно платіжного доручення № 3106 від 27.06.2022 судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) з Державного бюджету України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович