Номер провадження: 11-кп/813/363/22
Справа № 504/1004/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
13.09.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора- ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного м. Одеси від 02.03.2021 у кримінальному провадженні №12015160330002146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.187 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК Українита йому призначено покарання за:
- за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 150 годин;
- за ч.1 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч.2 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 років із з конфіскацією майна, що є його власністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнений від призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин - у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, що є його власністю.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року за вчинення 17 серпня 2017 року злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його власністю.
На підставі ч. 5 ст. 72 зараховано ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув'язнення в даному кримінальному провадженні в період з 14 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховується з 14 січня 2016 року.
Вироком суду також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції 02.04.2021 захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та закрити провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги захиснику, у зв'язку з пропуском захисником ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та не заявлення клопотання про його поновлення.
Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, захисника, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Так відповідно до матеріалів судового провадження вбачається, що 08.06.2021 автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного м. Одеси від 02.03.2021 розподілена до колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
11.06.2021 головуючим суддею ОСОБА_9 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та справа призначена до судового розгляду.
14.01.2022 ухвалою Одеського апеляційного суду частково задоволена заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів та відведено суддю ОСОБА_9 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021. Матеріали судового провадження передано до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
25.01.2022 автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного м. Одеси від 02.03.2021 повторно розподілена до колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11
27.01.2022 головуючим суддею ОСОБА_2 вказана апеляційна скарга прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду на 24.03.2022. Проте зазначене кримінальне провадження неодноразово відкладалось у зв'язку з неявкою до суду апеляційної інстанції учасників кримінального провадження.
27.07.2022 на підставі положень п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді повторно здійснено перерозподіл даної судової справи та визначено колегію суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги захиснику, у зв'язку з пропуском захисником ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та не заявлення клопотання про його поновлення.
При цьому прокурором зазначено, що оскаржуваний вирок постановлений судом першої інстанції 02.03.2021 за участі сторін кримінального провадження, в тому числі захисника ОСОБА_7 . Натомість апеляційна скарга подана захисником через поштове відділення 02.04.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та не заявлення клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Оскаржуваний вирок Суворовського районного суду м. Одеси ухвалений 02.03.2021, та проголошений за участю учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого та його захисників, що підтверджується змістом оскаржуваного вироку, журналом судового засідання та звукозаписом фіксації судового процесу. При цьому обвинувачений та його захисники отримали копію вироку у день його оголошення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Згідно ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов'язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині вироку, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга на вирок суду подана захисником ОСОБА_7 безпосередньо через поштове відділення 02.04.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції (т. 4 а.п. 196).
Проте, звернувшись з апеляційною скаргою на вирок з пропуском строку на оскарження, захисник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином приймаючи до уваги відсутність клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 399 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги захиснику, як такої, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Одночасно, приймаючи рішення про закриття провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок районного суду, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє захисника права на доступ до суду, оскільки останній вправі звернутися до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України, ініціювавши при цьому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями376, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного м. Одеси від 02.03.2021 у кримінальному провадженні №12015160330002146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України - закрити.
Апеляційну скаргу невідкладно повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4