Провадження №1-кс/447/655/22
Справа №447/2173/22
про арешт майна
15 вересня 2022 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022141250000325 від 14 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановив:
14.09.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 14.09.2022 близько 09:04 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, надав неправомірну вигоду службовій особі поліцейському СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в сумі 1500 грн.
Під час проведення огляду місця події від 14.09.2022, в службовому автомобілі відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області марки Skoda Rapid р.н. 1319, виявлено та вилучено скручені грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ВБ0637525, 2006 р.в., купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ВЖ9936009, 2006 р.в., купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ЗИ 1518763, 2006 р.в.
14.09.2022 описані вище вилучені в ході огляду місця події грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли сліди кримніального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, пристосовувалися і використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідност. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних грошових коштів для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022141250000325 від 14 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -задоволити .
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме:купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ВБ0637525, 2006 р,в., купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ВЖ9936009, 2006 р.в., купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ЗИ1518763, 2006 р.в. та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.
В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1