Провадження №1-кс/447/652/22
Справа №447/2159/22
15 вересня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12022141250000324 від 13.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
12.09.2022 на автодорозі в с.Верин, Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку с.Розвадів, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по його смузі руху. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , який доставлений в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: рвані множинні рани носа та губи, забій лівої гомілки, алкогольне сп'яніння, перелом правої ключиці, ЗЧМТ, струс головного мозку.
12.09.2022року проведено огляд місця події, огляд автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «BARRACUDA» на яких виявлені зовнішні пошкодження характерні для ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - автомобіль «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «BARRACUDA» є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені 12.09.2022 автомобіль та велосипед.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «BARRACUDA», які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №12022141250000324 та які вилучені 12.09.2022 під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1