Провадження №3/447/988/22
Справа №447/1779/22
15.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.
розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП №2 Стрийського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.07.2022 об 09 год.55 хв. у с. Новосілка-Опарська по вул. Шевченка Стрийський район Львівська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння із згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6810 , результат 0,82 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У графі пояснення особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення пояснив -« вживав слабоалкогольне пиво».
В поданому клопотанні ОСОБА_1 просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити , оскільки у справі відсутні належні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначив, що з моменту вживання ним спиртних напоїв, він не керував автомобілем, у справі відсутні докази керування ним транспортним засобом, відео з нагрудної камери поліцейського, додане до матеріалів справи, є неповним та не може бути допустимим доказом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, зазначив , що автомобілем на час його зупинки працівниками поліції не керував, а тому справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП просить закрити.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.п. 2.9. «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172165 від 29.07.2022, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння. Результат огляду на стан сп'яніння 0,82 %, який ОСОБА_1 підписаний без зауважень та застережень, чеком Драгер Алкотест № 6810, за допомогою якого 29.07.2022 об 10 год.13 хв. було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння -результат тесту 0,82 проміле.
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2022 об 10 год.00 хв.
Доводи ОСОБА_1 щодо некерування ним транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 спростовуються відеозаписом долученим до матеріалів справи, в якому відображені обставини, які відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Проаналізувавши вищевказані документи, відео-файл, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1( один)рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Друзюк М. М.