Ухвала від 15.09.2022 по справі 916/978/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/978/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглядаючи справу № 916/978/22

за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про усунення перешкод у користуванні водним об'єктом шляхом скасування державної реєстрації ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

За участю представників сторін:

від прокуратури : Стоянова О.О. посвідчення №065795 від 03.11.2021 року;

від позивача - Коротков С. О. (самопредставництво);

від відповідача 1 - не з'явився.;

від відповідача 2 - не з'явився.;

від відповідача 3 - Дабіжа Я.І. ордер №1157747 від 04.07.2022 р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про усунення перешкод у користуванні водним об'єктом шляхом скасування державної реєстрації ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 1 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку “розумності строку” розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, господарський суд усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров'я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, враховуючи неявку представників учасників справи і з метою надання можливості учасникам реалізувати право на участі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2022 р. о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4.Повідомити сторін про наявну у суду можливість забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв'язку ,,EASYCON”.

5.Запропонувати сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя С.Ф. Гут

Попередній документ
106253672
Наступний документ
106253674
Інформація про рішення:
№ рішення: 106253673
№ справи: 916/978/22
Дата рішення: 15.09.2022
Дата публікації: 16.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2025)
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні водним об'єктом шляхом скасування державної реєстрації ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди
Розклад засідань:
18.08.2022 10:15 Господарський суд Одеської області
05.09.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
15.09.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
04.10.2022 11:45 Господарський суд Одеської області
02.02.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 10:30 Касаційний господарський суд
26.07.2023 12:20 Господарський суд Одеської області
16.08.2023 11:45 Господарський суд Одеської області
14.09.2023 16:20 Господарський суд Одеської області
11.10.2023 15:30 Господарський суд Одеської області
05.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
14.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
04.03.2024 17:40 Господарський суд Одеської області
13.03.2024 17:30 Господарський суд Одеської області
17.04.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
01.05.2024 09:15 Господарський суд Одеської області
19.06.2024 16:30 Господарський суд Одеської області
24.01.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
13.03.2025 16:30 Господарський суд Одеської області
03.04.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
10.11.2025 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
КОЛОКОЛОВ С І
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
КОЛОКОЛОВ С І
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
Миколаївська міська рада
ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
позивач (заявник):
Керівник Миколаївської обласної прокуратури
Миколаївська обласна прокуратура
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
представник відповідача:
Дабіжа Ярослав Ігорович
Савіна Алла Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
ТАРАН С В