65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"15" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1184/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» (вул. Вахтангова, буд 2А, м. Луцьк, 43006)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (пр-т Героїв України, буд. 113, м. Миколаїв, 54025)
про стягнення 16635,63 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Веставтотрейд” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг”, в якій просило суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 157224,00 грн, 14878,63 грн інфляційних нарахувань та 1757,00 грн 3% річних.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 27.04.2015 в частині оплати послуг з перевезення на підставі заявки на транспортно-експедиторське обслуговування в міжнародному сполученні від 18.11.2021 №260.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Веставтотрейд” було прийнято до розгляду та відрито провадження у справі №916/1184/22; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз'яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 15.09.2022 судом було закрито провадження у цій справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 157224,00 грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
13.09.2022 від позивача до суду надійшла заява (а.с.47-48, т.1), в якій він повідомив суду, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання у позасудовому порядку спору в частині вимог позивача до відповідача про стягнення сум інфляційних втрат та відсотків річних, а також щодо судових витрат позивача у цій справі. У зв'язку з зазначеним, позивач просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі №916/1184/22. При цьому позивач повідомив суду, що наслідки відмови від позову йому відомі.
Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов'язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов'язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб'єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.
Згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від заявлених позовних вимог, яка підписана директором ТОВ «Веставтотрейд», обізнаність позивача про наслідки відмови від позову та у зв'язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов'язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про стягнення інфляційних втрат в сумі 14878,63 грн та 3 % річних в сумі 1757,00 грн.
2. Провадження у справі №916/1184/22 - закрити.
Ухвалу складено 15.09.2022.
Ухвала набирає законної сили 15.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля