07.09.2022 Справа № 2-2328/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Лазаренко С.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс”, м. Львів
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представники сторін:
від позивача: Лойфер А.О. - адвокат
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Шпунт М.Б. - адвокат
У квітні 2010 році позивач Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) “Кредобанк” звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” (далі - ТОВ) та ОСОБА_1 , як до солідарних боржників, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №125 від 28.05.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Кредобанк” (кредитодавцем) та ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” (позичальником), станом на 31.03.2010 року в розмірі 349459,76 доларів США, що еквівалентно 2769468 грн. 60 коп. (по курсу НБУ станом на 31.03.2010 року: 1 долар США - 7,925 грн.), та 3300 грн., з яких: 75000 доларів США - строкова заборгованість по кредиту; 225000 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 16925 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.07.2010 року по 30.03.2010 року; 27783,40 доларів США - прострочені проценти по кредиту за період з червня 2009 року по лютий 2010 року; 2718,90 доларів США - нараховані проценти за період з 01.03.2010 року по 30.03.2010 року; 2032,46 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.06.2009 року по 30.03.2010 року; 3300 грн. - комісія за управління кредитом за період з травня 2009 року по березень 2010 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (іпотекодавцем), - навчально-виробничі майстерні, позначені на плані літерами “Б-2”, загальною площею 2483,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер 13440341, які належали на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2007 року, продавши це нерухоме майно з прилюдних торгів.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2015 року, занесеною до журналу судового засідання (а.с.144 т.1), позивача ПАТ “Кредобанк” замінено правонаступником - ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, у зв'язку з відступленням ПАТ “Кредобанк” права вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” на підставі договору факторингу від 29.11.2011 року та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 25.04.2013 року (а.с.94-141 т.1).
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року позов задоволено. Вирішено:
- стягнути солідарно з ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” на користь ТОВ Фінансова компанія “Приватні інвестиції” заборгованість за кредитним договором №125 від 28.05.2008 року в загальному розмірі 365562,96 доларів США та 3300 грн., шляхом звернення стягнення на майно ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” та ТОВ “Юрпромтехсервіс”, а саме, на предмет іпотеки: навчально-виробничі майстерні, позначені на плані літерами “Б-2”, загальною площею 2483,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 93, реєстраційний номер 13440341, продавши майно з прилюдних торгів.
- стягнути з ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” на користь ТОВ Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, з кожного в рівних частках, судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.
У рішенні вказано, що вжиті по даній справі ухвалою суду від 03 травня 2017 року заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Рішення суду оскаржив відповідач ТОВ “Юрпромтехсервіс”, просив його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ “Юрпромтехсервіс”, постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” до ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрито.
Роз'яснено позивачу ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” право на звернення до суду з таким позовом в порядку господарського судочинства, а також роз'яснено про наявність права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Повний текст постанови апеляційного суду складений 28 травня 2021 року і направлений на адресу учасників справи 16 червня 2021 року.
17 червня 2021 року позивач ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” в особі представника - адвоката Лойфер А.О. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.07.2021 р. ухвалено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” задовольнити. Справу №2-2328/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Господарського суду Львівської області за встановленою юрисдикцією.
06.08.2021 р. матеріали справи № 2-2328/11 надійшли до Господарського суду Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 р. справу № 2-2328/11 розподілено судді Долінській О.З.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у господарській справі за правилами ГПК України, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором судом залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.
31.08.2021 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 20076/21.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.10.2021 р.
Рух справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Підстави зупинення та поновлення провадження у справі № 2-2328/11 викладено в ухвалах суду від 10.11.2021 р. та від 14.07.2022 р.
Ухвалою суду від 14.07.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 2-2328/11 на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 17.08.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2022 р. підготовче засідання призначено на 07.09.2022 р.
Крім того, протокольною ухвалою від 17.08.2022 р. клопотання представника позивача ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” Лойфер А.О. про проведення судового засідання 07.09.2022 р. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судом вирішено проведення судового засідання 07.09.2022 р.
здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon” (https:/easycon.com.ua/).
07.09.2022 р. представник позивача в підготовче засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
05.09.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс” про застосування позовної давності з додатком за вх. № 18329/22.
07.09.2022 р. представник відповідача-1 в підготовче засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
24.08.2022 р. представником відповідача-2 подано на адресу суду заперечення на відповідь на відзив з додатками за вх. № 17666/22.
Крім того, 07.09.2022 р. представником відповідача-2 подано на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі № 2-2328/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» за вх. № 2861/22. Вказане клопотання представника відповідача-2 обгрунтовано тим, що АТ «Кредобанк» виступив стороною кредитного договору та договору іпотеки, проводив облік заборгованості і упродовж розгляду даної справи будуть встановлюватись обставини, що стосуються руху коштів (як надання кредиту, так і погашення кредиту за Договором у даній справі) АТ «Кредобанк», і прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки АТ «Кредобанк».
07.09.2022 р. представник відповідача-2 в підготовче засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі № 2-2328/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» із підстав, викладених у клопотанні, а також заявив клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, про що заявлено ним у відзиві на позов за вх. №2575/21 від 02.11.2021 р., так як у нього є сумнів, чи усі копії, які наявні в матеріалах справи, відповідають оригіналу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наведене, а також підстави, які викладені у клопотанні представника відповідача-2 за вх. № 2861/22 від 07.09.2022 р. р., а також беручи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки щодо Акціонерного товариства «Кредобанк», суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача-2 та залучити до участі у справі № 2-2328/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк».
У поданому на адресу суду запереченні на відповідь на відзив за вх. № 17666/22 від 24.08.2022 р., представник відповідача-2 зазначає про те, що відповідачем-2 11.10.2017 р. вже заявлялось клопотання про витребування у позивача оригіналів кредитного договору, меморіального ордеру, договору іпотеки, договору факторингу із додатками, договору про відступлення прав за іпотечним договором. Вказане клопотання було обґрунтоване наявністю у відповідача-2 сумнівів у таких документах, а також тим, що останній не був їх підписантом. Вказане клопотання відповідача-2 Галицьким районним судом м. Львова було задоволено у повному обсязі та протокольною ухвалою від 11.10.2017 р. позивача зобов'язано надати оригінали таких документів. Проте, як зазначає представник відповідача-2, позивачем вимог суду виконано не було, оригінали вказаних документів не надано.
На підставі наведеного, представник відповідача-2 у поданому на адресу суду відзиві на позов за вх. № 2575/21 від 02.11.2021 р. просить суд, витребувати у позивача оригінали документів, а саме: кредитний договір з додатками до нього, меморіальний ордер, договір іпотеки, договір факторингу із додатками, договір про відступлення прав за іпотечним договором - для огляду в судовому засіданні, оскільки відповідач-2 ставить під сумнів усі копії документів, поданих позивачем.
Стосовно заявленого клопотання представника відповідача-2 про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що у разі посилання учасника на невчинення іншими учасниками справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача-2 про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, про що заявлено ним у відзиві на позов за вх. №2575/21 від 02.11.2021 р. та витребувати у позивача оригінали документів, а саме: кредитний договір з додатками до нього, меморіальний ордер, договір іпотеки, договір факторингу із додатками, договір про відступлення прав за іпотечним договором - для огляду у судовому засіданні.
Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене вище, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов'язків, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх доказів у справі, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти на жовтень 2022 року.
В судовому засіданні 07.09.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 177, 230, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Задоволити клопотання представника відповідача-2 від 07.09.2022 р. про залучення до участі у справі № 2-2328/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» .
2. Залучити до участі у справі № 2-2328/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ № 09807862).
3. Задоволити клопотання представника відповідача-2 про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, про що заявлено ним у відзиві на позов за вх. №2575/21 від 02.11.2021 р.
4. Витребувати у позивача оригінали документів, а саме: кредитний договір з додатками до нього, меморіальний ордер, договір іпотеки, договір факторингу із додатками, договір про відступлення прав за іпотечним договором - для огляду у призначеному підготовчому засіданні.
5. Підготовче засідання відкласти на 05.10.22 на 13:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
6. Роз'яснити позивачу про необхідність здійснення наступних дій:
- направити на адресу третьої особи в 5-денний строк копію позовної заяви з додатками та докази такої відправки надати суду за 3 дні до судового засідання.
7. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про необхідність здійснення наступних дій:
- надати письмово пояснення та доводи стосовно суті позовних вимог.
8. Явка учасників справи в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Звернути увагу сторін на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.5 ст.165, ч. 3 ст.166, ч. 3 ст.167, ч.1 ст.172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання(надання) іншим учасникам справи копій заяв по суті справи, документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(надання), окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст.80 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 14.09.2022 р.
Суддя Долінська О.З.