про залишення позовної заяви без руху
13.09.2022 р. Справа № 914/2126/22
Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,
розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача-1: Житлово-будівельного кооперативу «Галіція-Інвест», м. Дрогобич Львівської області
відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілія Мар'янівна, м. Трускавець Львівської області
про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.07.2020 р. та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Житлово-будівельного кооперативу «Галіція-Інвест», відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілія Мар'янівна про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.07.2020 р. та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 р. справу № 914/2126/22 розподілено судді Долінській О.З.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року, який становить 2'481,00 грн.
У резолютивній частині позовної заяви позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру.
При огляді позовних матеріалів, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Таким чином, сума несплаченого позивачем судового збору за розгляд даної справи в Господарському суді Львівської області за п'ять вимог немайнового характеру складає 12 405,00 грн. (2'481,00х5) і належні докази такої сплати (оригінал платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору) позивач повинен долучити суду, що унормовано п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відтак, позивач не дотримався зазначених вище вимог закону і до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Також суд зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не долучено до позовних матеріалів доказів відправлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з додатками.
Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Однак, таких доказів позивачами не долучено до позовної заяви. Згідно з “Правилами надання послуг поштового зв'язку”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.
Відтак, виходячи з викладеного вище, позивач не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами у відповідності до вказаних вище норм господарського процесуального законодавства.
Крім того, суд зазначає, що оскільки позовну заяву підписано представником, то відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Півнем О.М., на підтвердження повноважень якого надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001998 від 25.09.2020 р. та ордер на надання правничої (правової допомоги) серії ВС № 1145436 від 02.09.2022 р. У вказаному ордері зазначено, що останній виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 90-РО від 01.11.2021 р. Проте копії договору про надання правової допомоги, на виконання якого був виписаний вказаний ордер, до матеріалів позовної заяви додано не було.
За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги № 90-РО від 01.11.2021 р., суд позбавлений можливості достеменно встановити, що адвокат за ордером серії ВС № 1145436 від 02.09.2022 р. наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та не наділений чи обмежений будь - якими іншими повноваженнями.
Суд зазначає, що стаття 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому, відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.
Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Беручи до уваги наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Житлово-будівельного кооперативу «Галіція-Інвест», відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілія Мар'янівна про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.07.2020 р. та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Житлово-будівельного кооперативу «Галіція-Інвест», відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілія Мар'янівна про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.07.2020 р. та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).
4. Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015
Зважаючи на введення в Україні воєнного стану суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.
Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:
(032)255-03-64 - канцелярія;
(032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ;
http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.
Суддя Долінська О.З.